Universidad Politécnica de Cartagena TESIS DOCTORAL “UNA ...

Universidad Politécnica de Cartagena TESIS DOCTORAL “UNA ... Universidad Politécnica de Cartagena TESIS DOCTORAL “UNA ...

repositorio.bib.upct.es
from repositorio.bib.upct.es More from this publisher
24.01.2013 Views

Capitulo 2. Modelos Computacionales para el Movimiento de Agarre GRANDE son 1.5 y 6 cm respectivamente (GA1 = 4.0 cm / GA2 = 1.5 cm objeto PEQUEÑO; GA1 = 7.5 cm / GA2 = 6.0 cm objeto GRANDE). La distancia al objeto es de 35 cm. En la simulación la perturbación se detecta en t = 450 ms, basándonos en datos que indican un procesamiento visual más lento para determinar el tamaño del objeto que para determinar la localización del objeto (Tannee y col, 1995). En estas simulaciones también se detecta una enlongación del tiempo de movimiento que, en promedio de las dos componentes se encuentra en torno a los 100 ms. La ganancia g de la señal GO (ecuación 2.11), para el canal de transporte es gT = 10 mientras que para el de manipulación gA = 20. En las simulaciones descritas en este apartado y en el apartado anterior se han empleado los siguientes parámetros α = 30 (ecuaciones 2.8, 2.9, 2.12, 2.13) y 0.1 en ecuación 2.10 , β = 100, B = 20, γ = 0.25 , ε = 1, µT = 5, µA = 0.9 y gR = 0.4. Figura 2.11. Simulación de dos experiencias de agarre no perturbado (izquierda) y dos experiencias con perturbación repentina en el tamaño del objeto (derecha). En abcisas se muestra el tiempo de movimiento en ms y en ordenadas se representa la apertura de la pinza de agarre en mm (línea negra continua) y la velocidad de apertura de dicha pinza en mm/s reducida en un factor 5 (línea gris discontinua). 72

Capitulo 2. Modelos Computacionales para el Movimiento de Agarre 3.3.5 Doble perturbación En Castiello y col (1998) se estudian las respuestas adaptativas a una doble perturbación en la localización y tamaño durante movimientos de agarre con la intención de clarificar los posibles mecanismos de coordinación entre las distintas componentes del movimiento. Con el objeto de reproducir estas experiencias con el modelo propuesto en esta Tesis, se ha llevado a cabo la simulación del mismo en una experiencia en la que el objetivo para el transporte se instancia como TT = 30 cm. El programa motor para el agarre de un objeto PEQUEÑO se establece como (GA1 = 6.0 cm / GA2 = 0.7 cm). Estos objetivos están perfectamente establecidos antes del comienzo del movimiento. En el momento en el que la señal GO deja de ser nula, el movimiento se inicia hacia los objetivos de apertura y transporte. En el instante t = 400 ms (un retraso debido al procesamiento visual completo de la perturbación, Castiello y col, 1998), se establece el nuevo objetivo en la unidad de entrada perceptual de transporte (IT = 28 cm) y en t = 425 ms se instancia la perturbación en el tamaño del objeto, que ahora es un objeto GRANDE (GA1 = 12.0 cm / GA2 = 8.0 cm). Los resultados de la simulación se muestran en la Figura 2.12. La ganancia g de la señal GO (ecuación 2.11), para el canal de transporte es gT = 10 mientras que para el de manipulación gA = 25. En las simulaciones descritas en este apartado se han empleado además los siguientes parámetros α = 30 (ecuaciones 2.8, 2.9, 2.12, 2.13) y 0.1 en ecuación 2.10 , β = 100, B = 20, γ = 0.25 , ε = 1, µT = 0.9, µA = 0.7 y gR = 0.4. Los resultados de Castiello y col (1998), apoyan la hipótesis de la existencia de centros de control del movimiento cuya función básica es la de permitir respuestas coordinadas y sincronizadas en ambas componentes del movimiento. Según los autores esta hipótesis se apoya en la evidencia de que la parametrización cinemática del movimiento en los movimientos perturbados es similar a los casos en los que no ocurre perturbación. Estos hechos quedan plenamente integrados en nuestro modelo con la idea de señales GO de paso-ganancia, y la inhibición de éstas a través de la neurona R. 73

Capitulo 2. Mo<strong>de</strong>los Computacionales para el Movimiento <strong>de</strong> Agarre<br />

GRANDE son 1.5 y 6 cm respectivamente (GA1 = 4.0 cm / GA2 = 1.5 cm objeto PEQUEÑO;<br />

GA1 = 7.5 cm / GA2 = 6.0 cm objeto GRANDE). La distancia al objeto es <strong>de</strong> 35 cm. En la<br />

simulación la perturbación se <strong>de</strong>tecta en t = 450 ms, basándonos en datos que indican un<br />

procesamiento visual más lento para <strong>de</strong>terminar el tamaño <strong>de</strong>l objeto que para<br />

<strong>de</strong>terminar la localización <strong>de</strong>l objeto (Tannee y col, 1995). En estas simulaciones también<br />

se <strong>de</strong>tecta una enlongación <strong>de</strong>l tiempo <strong>de</strong> movimiento que, en promedio <strong>de</strong> las dos<br />

componentes se encuentra en torno a los 100 ms. La ganancia g <strong>de</strong> la señal GO (ecuación<br />

2.11), para el canal <strong>de</strong> transporte es gT = 10 mientras que para el <strong>de</strong> manipulación gA =<br />

20.<br />

En las simulaciones <strong>de</strong>scritas en este apartado y en el apartado anterior se han<br />

empleado los siguientes parámetros α = 30 (ecuaciones 2.8, 2.9, 2.12, 2.13) y 0.1 en<br />

ecuación 2.10 , β = 100, B = 20, γ = 0.25 , ε = 1, µT = 5, µA = 0.9 y gR = 0.4.<br />

Figura 2.11. Simulación <strong>de</strong> dos experiencias <strong>de</strong> agarre no perturbado (izquierda) y dos experiencias con<br />

perturbación repentina en el tamaño <strong>de</strong>l objeto (<strong>de</strong>recha). En abcisas se muestra el tiempo <strong>de</strong> movimiento<br />

en ms y en or<strong>de</strong>nadas se representa la apertura <strong>de</strong> la pinza <strong>de</strong> agarre en mm (línea negra continua) y la<br />

velocidad <strong>de</strong> apertura <strong>de</strong> dicha pinza en mm/s reducida en un factor 5 (línea gris discontinua).<br />

72

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!