Karl Heinz Roth y Angelika Ebbinghaus

96 El «otro» movimiento obrero
a ser posible sin difi cultades. 76 El hecho de que antes del estallido de
la guerra la cúpula de la socialdemocracia aconsejara, junto al Generalato
Superior, la actuación preventiva contra Liebknecht y el resto
de la izquierda 77 es sin duda un episodio especialmente espectacular
de la historia de clases alemana. Sin embargo, aquí deberíamos tener
cuidado de nuevo con hablar simplemente de traición. El cinismo de la
socialdemocracia alemana tiene también aquí una perspectiva política
clara. El turbulento desarrollo del ciclo proletario de luchas de 1910-
1913, 78 a más tardar, había ya dejado claro a los actores de la Generalcommission
y al aparato del partido socialdemócrata que su base de clase
limitada a los centros de trabajadores especializados estaba perdiendo
tendencialmente la hegemonía dentro de la clase. Un hecho banal, si
pensamos que la dinámica del desarrollo general capitalista había reescrito
hacía tiempo las petrifi cadas relaciones entre salario y benefi cio
en las industrias de trabajadores especializados; que la contradicción
de clase real no hacía temblar desde 1913 los fundamentos materiales
del movimiento obrero anterior. En este sentido, todo el caso Südekum
debe ser entendido como el resultado consecuente del reformismo institucional
obrero: a los ojos de los empleados del sindicato y del SPD,
el movimiento de los trabajadores especializados había fracasado tanto
política como económicamente. El «socialismo» no se apoyaba en él,
ni contra el Estado de los empresarios ni contra la mayoría sublevada
de trabajadores, para implantar el desarrollo capitalista acelerado en el
«Estado popular». ¿Por qué no se podría justifi car, por lo tanto, para
un determinado periodo histórico, el abandono de esta parte arrinconada
de la clase obrera y el giro hacia una alianza táctica con el Estado
76 Véase F. Klein, «Sonst kriege ich die Sozialdemokraten nicht mit», op. cit.
77 Véase sobre todo D. Fricke y H. Radandt, «Neue Dokumente über die Rolle Albert Südekums»,
ZfG, año 4, núm. 4, 1956, pp. 757 y ss.; W. Gutsche, «Südekum und die anderen. Ergänzende
Materialien zur Rolle rechter Führer der deutschen Sozialdemokratie im ersten Weltkrieg», ZfG,
núm. 9, 1970, p. 173 y ss.; H Wohlgemuth, «Weitere Dokumente zur Rolle Albert Südekums im
Ersten Weltkrieg», ZFG, núm. 6, 1969, pp. 749 y ss.
78 Las acciones obreras más importantes en esta época (la huelga de astilleros de 1910, la huelga
de la construcción de 1910, la huelga minera de 1912 y la huelga de astilleros de 1913) resultaron
tan amenazantes para la socialdemocracia y los sindicatos porque se dieron dentro de los núcleos del
desarrollo capitalista y no pudieron ser ya mantenidas bajo control a largo plazo sobre la delgada base
de la orientación hacia el pasado del trabajador profesional. Si bien la posterior izquierda espartaquista
y del USPD quisieron sencillamente provocar agitación con estas luchas, para los Legien y compañía
estaba claro que había que tomar otras opciones. Su oportunidad estaba en que ahora también el capital
se movía hacia ellos y los quería utilizar como instrumento para un nuevo salto en el desarrollo.