Karl Heinz Roth y Angelika Ebbinghaus

Introducción. Primavera verano de 1973: «Era como en 1933»
sólo la opresión y la violencia pueden mantener en movimiento al vendedor
de fuerza de trabajo, pero sólo porque tiene que venderla para
vivir del salario. Ya nada le une a los objetivos de la producción ni a los
contenidos del trabajo. Entretanto, los obreros masa que han aprendido
a luchar, hacen realidad en su praxis lo que Marx —es decir, el Marx
desaparecido, no al que se refi eren los «marxistas–leninistas»— desarrolló
como estrategia de la lucha revolucionaria de los trabajadores contra
el capitalismo maduro: el ataque directo contra la organización del
trabajo capitalista, contra el trabajo capitalista. 37 Por primera vez, han
surgido los primeros brotes en la realidad de la clase que permiten tener
la esperanza de que sean los mismos trabajadores quienes lleven a cabo
una nueva relación entre su composición, su incipiente autonomía contra
el capital y su organización revolucionaria del poder obrero armado.
A esto tampoco serán capaces de poner trabas los distintos grupos de
la nueva izquierda, que empiezan a proponer modelos de organización
precedentes y que se guían por el pasado bajo una negación consciente
de las condiciones de lucha actuales. 38
37 Véase al respecto detalladamente: Proletarische Front (ed.), Arbeiterkampf in Deutschland.
Klassenzusammensetzung und Kampfformen der Arbeiter seit dem Nationalsozialismus, Munich,
Trikont, 1973.
38 De ningún modo nos tranquiliza la despreocupación con la que una serie de grupos de
izquierda se deshacen de este problema. Para ser más exactos: no aceptamos la perspectiva de estos
grupos con la que abordan la cuestión organizativa con el consiguiente desprecio a la situación de
clase actual. Resulta realmente frívolo, que tras su importante informe sobre los acontecimientos
de John Deere, el Kommunistische Gruppe-NRF de Heidelberg (ahora Kommunistischer Bund
Westdeutschlands) escriba, que «seguirán impulsando, en un constante trabajo de masas, las
luchas en las empresas junto con los demás trabajadores, y dentro de estas luchas, desarrollarán
la lucha por los sindicatos como instrumento de lucha de la clase obrera, contra los gobernantes
socialdemócratas de los sindicatos». (Der Streik bei John Deere, op. cit. p. 4). Ni una palabra sobre
el papel que jugaron los compañeros del cuerpo de hombres de confi anza de John Deere, ni una
palabra sobre su cobardía y aturdimiento, a la vista de la brutal represión ejercida, que quizás
era justo el resultado de la negación organizativa de toda táctica autónoma más allá del aparato
sindical: en vez de eso, un apoyo completo a una línea defensiva, ilusoria, impotente y a la zaga de
la poderosa dinámica de las próximas luchas. Pero tampoco podemos entender a los compañeros
del KPD que se negaban a su manera a cruzar el Rubicón. Los trabajadores emigrantes de
Ford formaron un comité de huelga autónomo, y los compañeros del KPD lo apoyaron con el
razonamiento de que las «direcciones de huelga autónomas» no eran sólo un instrumento para la
estabilización de los primeros pasos de una organización revolucionaria de los trabajadores, más
allá de los instrumentos de integración reformistas sindicales, sino para el fortalecimiento de la
«oposición sindical revolucionaria» (RGO) promovida por el KPD. Es completamente necesario
abandonar la pura crítica anti-institucional contra los representantes sindicales del capital e
impulsar el nexo entre la composición de clase y la organización revolucionaria de los trabajadores.
Pero, ¿debe esto ocurrir necesariamente bajo un completo desprecio de la realidad de clase actual
67