Karl Heinz Roth y Angelika Ebbinghaus

304 El «otro» movimiento obrero
supuesto con la «aniquilación por medio del trabajo» en los campos de
formación para el trabajo y en los sótanos de la Gestapo. Estos métodos
estaban legitimados en los «reglamentos de trabajo» que al igual que
los reglamentos de los Werkschutz, en muchos casos provenían de la
época nacionalsocialista, ampliados con algunos pasajes de la ley de
régimen de empresa. La «pequeña criminalidad en la empresa», una
vez descubierta, era dirigida por el Werkschutz, en tanto cuasi autoridad
investigadora de la fi scalía, al «tribunal empresarial». En prácticamente
todas las grandes empresas, se volvió a introducir la justicia empresarial
legalizada en 1934 por medio de la Gesetz über die Ordnung der nationalen
Arbeit [Ley sobre el orden del trabajo nacional]. 134 Sin embargo,
la composición personal había cambiado: del «tribunal», presidido habitualmente
en el caso de la cogestión de las minas por el director de
trabajo, formaban ahora parte de manera paritaria los miembros
de la dirección de la empresa y del consejo de la fábrica. Su función era
castigar, dentro de la propia empresa, la excesiva «pequeña criminalidad
en la fábrica» de este nuevo tipo de trabajador despolitizado, cuya
«principal corriente asocial», en la segunda mitad de los años cincuenta,
había vuelto a crecer tanto que si el aparato estatal de justicia hubiera
intervenido mínimamente habría dejado los talleres prácticamente vacíos
en poco tiempo. 135 Aquí se pusieron también en marcha a los sindicatos,
defenestrados en todos los niveles sociales, a fi n de que calculasen
la graduación de las penas — desde la amonestación hasta el despido
inmediato, pasando por las multas económicas. 136
Por ejemplo, en la planta siderúrgica de Oberhausen (HOAG) se
puso en funcionamiento un tribunal de fábrica a iniciativa, sobre todo, del
primer director de trabajo sindical de Alemania Occidental, Strohmenger.
Éste era necesario, según Strohmenger, porque debido a la mecanización
del fl ujo de la producción, los capataces y supervisores, despojados
de su autoridad tradicional para azuzar a los trabajadores, ya no podían
corregir los errores del nuevo tipo de trabajador. Desde entonces, «seis
134 Véase al respecto: Proletarische Front, Archiv, 2. 4. 3. —tribunales de empresa, penas de empresa,
etc.; así como W. Harbeck, Probleme der Betriebsgerichtsbarkeit, Hamburgo, 1969; Herschel,
Betriebsbußen. Ihre Voraussetzungen und Grenzen, Colonia, Berlín, Bonn y Múnich, 1967.
135 ¡Éste era el razonamiento ofi cial por parte de los empresarios que en general sirvió para la
creación de la institución del «tribunal de empresa»!
136 Sobre las «penas», véase Harbeck, op. cit., pp. 76 y ss.; Herschel, op. cit., pp. 56 y ss.