Karl Heinz Roth y Angelika Ebbinghaus

268 El «otro» movimiento obrero
marcha la producción». 26 Este comportamiento contra los mineros no
era un fenómeno aislado. La clase tenía que callarse: los «comités de
empresa» estaban limitados a reorganizar una mínima producción respetando
unas relaciones de propiedad congeladas. 27 Allí donde fueron
más allá, no sólo provocaron la resistencia cerrada de la patronal, aliada
con las potencias occidentales, sino también del reformismo «antifascista»,
que prohibió cualquier intento de entorpecer con acciones concretas
las ilusorias esperanzas de confederación del movimiento obrero
tradicional frente a la comandancia militar.
Las organizaciones obreras que despertaban de la pasividad y de una
actividad circular mantenida durante doce años estaban de acuerdo en
la represión de los primeros momentos de la autonomía proletaria y
en más cosas. Pero más que esto, lo alucinante es el hecho de que los
núcleos supervivientes del movimiento obrero, así como la mayor parte
de las asociaciones de emigrantes, hubieran desarrollado, a pesar del
aislamiento mutuo que habían sufrido durante años, una concepción
de la postguerra completamente homogénea en la que sólo se podían
observar diferencias tácticas secundarias. La base común estaba clara:
desprecio sistemático a todas aquellas formas de lucha que los trabajadores
habían desarrollado contra la maquinaria nazifi cada del plusvalor,
a pesar de la inmensa presión de la división de clase. El reformismo
necesitaba justo entonces —y todavía hoy— aquel desagradable cuento
chino según el cual bajo el Nacionalsocialismo no se había dado
ninguna confrontación de clase articulada en lo concreto; pues sí, la
eliminación del análisis político de la fragmentación de la clase entre
los «capataces de Europa» y los trabajadores esclavos forzados de nacionalidad
extranjera fue una anticipación nada desatinada de los años
siguientes. En vez de un comportamiento consciente con respecto a la
26 Citado por Mannschatz, J. Seider, Zum Kampf der KPD im Ruhrgebiet für die Einigung der
Arbeiterklasse und die Entmachtung der Monopolherren 1945 bis 1947, Berlín, 1962, p. 27.
27 Sobre el contexto de bloqueo de la formación de capital y de las relaciones de propiedad hasta
1948-1949, véase sobre todo H. Heiniger, «Die Erhaltung des Industriepotentials der deutschen
Monopole durch die imperialistischen Westmächte nach dem zweiten Weltkrieg», en Der deutsche
Imperialismus und der Zweite Weltkrieg, vol. 5, Berlín, 1962, pp. 207 y ss.; G. Mannschatz, «Das
Entfl echtungsmanöver der Eisen- und Stahlindustrie an der Ruhr, ein spezifi sches, neues Mittel
zur Restaurierung der Macht der deutschen Monopolkapitals unter Beihilfe der britischen
Besatzungsmacht», en ibidem, pp. 187 y ss.: Die Neuordnung der Eisen- und Stahlindustrie im
Gebiet der Bundesrepublik Deutschland. Ein Bericht der Stahlreuhändervereinigung, Múnich y
Berlín, 1954.