Karl Heinz Roth y Angelika Ebbinghaus

Prólogo a la edición en castellano
operaísta en Alemania Occidental. Pero esto cambió en el transcurso de
1975, cuando el libro fue descubierto y ampliamente difundido por nuevas
corrientes de la juventud obrera así como de la subcultura académica
y de los sindicatos de izquierda. Esto se percibió claramente en las salas de
redacción de periodismo histórico-político, y los expertos de la historia del
trabajo comenzaron también a ocuparse de nuestra publicación.
Desde el principio prevalecieron los veredictos y las refutaciones totales.
El rechazo más duro se produjo por parte de aquellos cuya identidad
estaba ligada a las burocracias obreras del Estado social, que tan
duramente habíamos criticado. Les molestó especialmente la hipótesis
de que la autonomía obrera no se había dirigido nunca solamente contra
la explotación capitalista, sino siempre también contra los partidos
obreros y los sindicatos establecidos. Un tal Rudi Schmidt — probablemente
un seudónimo— opinaba incluso en una revista comprometida
con el movimiento sindical socialdemócrata que el coautor, que
entretanto había sido detenido recibiendo un disparo en un control
policial en Colonia, había aceptado abiertamente y «con resignación
las consecuencias» de sus posiciones, desarrolladas en el El «otro» movimiento
obrero, y que posiblemente a él le seguirían también otros del
ambiente de Wir wollen alles. 7 Los foros de la nueva izquierda de antigua
orientación consejista tampoco tuvieron mucha clemencia. Así,
Erhard Lucas, historiador obrero, escribía en la revista Politikon que
nos habíamos apartado de los estándares de la teoría marxista, que indicaban
ante todo que el desarrollo de las fuerzas productivas de toda la
sociedad estaba en deuda con las condiciones objetivas de las relaciones
capitalistas de producción. Pero en lugar de esto, habíamos entendido
estas relaciones como relaciones sociales de poder que se refl ejaban en
la tensión entre autonomía y recomposición de clase. Hacíamos abstracción,
por lo tanto, de manera ilegítima, de las «leyes inmanentes del
movimiento del capital» y nos dedicábamos completamente a desarrollar
una opinión histórica personalizadora y «en algunas partes incluso
demonizadora». 8 A partir de aquí, Lucas remite a un estudio de fuentes
demasiado superfi cial y a las enormes lagunas de nuestra descripción:
7 Rudi Schmidt, «Die Geschichtsmythologen der anderen Arbeiterbewegung», en IWK - Internationale
Wissenschaftliche Korrespondenz zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, núm. 2, 1978.
8 Erhard Lucas, «Die “andere” Arbeiterbewegung. Bemerkungen zu einem neuen Forschungsansatz
für die Geschichte der Arbeiterbewegung», Politikon, núm. 2, 1975, p. 17; del mismo autor,
Obsservazioni su un nuovo appoggio di ricerca sulla storia del movimento operaio, Milán, 1978, p. 96.
25