Karl Heinz Roth y Angelika Ebbinghaus

140 El «otro» movimiento obrero
introducción del servicio de seguridad de la fábrica como institución
duradera de represión empresarial directa frente a la resistencia masiva
de los trabajadores. 218 En la AG de Mansfeld se habían producido
acciones obreras durante varios meses, cuando la dirección de la fábrica
se atrevió a servirse abiertamente del «servicio de seguridad de
la fábrica» como guardia de espionaje y vigilancia en el entorno de la
fábrica. 219 Los trabajadores de Leuna adoptaron medidas contra los
nuevos controles del Werkschutz ante las puertas de la fábrica, controles
impuestos por la dirección de la empresa con el fi n de restringir
el viejo derecho consuetudinario de los trabajadores de sacar de la
empresa madera de desecho. 220 Para los trabajadores quedó claro al
instante lo que perseguían los largos cacheos frente a las puertas de la
fábrica: esto es, eliminar el entorno de la fábrica y el asentamiento de
barracas como depósito de armas de la Allgemeine Arbeiter-Union 221
así como restablecer el mando de los encargados en los talleres. Este
fue el motivo por el que los trabajadores de Alemania Central se vieron
forzados a decidir tomar las armas de nuevo y luchar contra el
acorralamiento mortal de su autonomía. 222 Perdieron esta desigual
batalla, que en contra de las habituales leyendas históricas no había
sido provocada por el KPD. 223 Pero su levantamiento quedó como
218 Este estado de cosas fue representado correctamente, por cierto, en las historias de las fábricas de la
RDA de Mansfeld y Leuna, mientras que la historiografía ofi ciosa de la RDA presentaba todo el asunto
como una mediocre leyenda del partido. En este sentido, hay que lamentar mucho que la izquierda de
Europa occidental —si es que lo hace— sólo se cuide de registrar la historiografía estándar de la RDA.
219 Véase K. Lärmer, Vom Arbeitszwang zur zwangsarbeit. Die Arbeitsordnungen im Mansfelder
Kupferschieferbergbau von 1673 bis 1945, Berlín, 1961, pp. 203-204; S. Weber, Der Kampf
des revolutionären mitteldeutschen Proletariats im März 1921 gegen die Schupoprovokation, tesis
doctoral, Berlín, 1969, pp. 107 y ss.; E. Könnemann, «Zu den Hintergründen der Märzkämpfe
1921», ZMG, núm. 2, 1971, pp. 213.
220 Véase Kämpfendes Leuna. Die Geschichte des Kampfes der Leuna-Arbeiter, vol. I/1, Berlín,
1961, pp. 228-229.
221 Véanse las Instruktionen des Oberpräsidenten Hörsing über das Vorgehen gegen Leuna (Stichwort
Frühjahrsreise), Landeshauptarchiv Magdeburg, C 20 I b, núm. 4797, Bl. 4 y ss.
222 Las publicaciones más importantes sobre el levantamiento de Alemania Central son: W.
Drobnig, Der Mitteldeutsche Aufstand. Seine Bekämpfung durch die Polizei, Lübeck, 1929;
MELS-Institut beim ZK der SED (ed.), Die Märzkämpfe 1921, Berlín, 1956; H. M. Meyer, Die
politischen Hintergründe des Mitteldeutschen Aufstandes von 1921, tesis doctoral, Berlín, 1935; S.
Weber, op. cit. Los documentos sobre el desmantelamiento del levantamiento se encuentran en
DZAM, Rep. 77, Tit. 4003, núm. 71, especialmente los suplementos 1 y 2.
223 Vease al respecto, por ejemplo, el exponente más destacado de esta teoría, Werner T. Angress,