7. Solucionario

ANEXOS Guía didáctica: Ética
Tugendhat considera que el esfuerzo de Kant ha sido el intento más grandioso de dar sentido
a la idea de una fundamentación absoluta de la moral y piensa que una moral del respeto universal
e igualitario, si bien no tiene una justificación absoluta, puede considerarse como la concepción más
plausible, o justificada, del bien, aunque “la objetividad de los juicios pertenecientes a esta moral no
puede pretender más que su plausibilidad” (Tugendhat, 1997:29) la cual es menos que una justificación
pero más que una intuición sin justificación y sin discusión con otras concepciones.
Si nos fijamos en la ética desde el pensamiento analítico no podemos dejar de lado a G.E. Moore,
quien pretendió con su libro Principia Ethica descubrir los principios fundamentales del razonamiento
ético. Partió de una definición de ética como ‘la investigación general sobre lo bueno’, es decir que se
ocupa del problema de lo que es bueno o malo en la conducta humana, y, por ello la primera pregunta
que él se hace es ¿qué es bueno? y llega a la conclusión de que no se puede contestar científicamente
a esa pregunta. A él se debe la llamada ‘falacia naturalista’ que es confundir ‘bueno’ con un objeto
natural, y explica como decir que algo ‘me place’ no es lo mismo que decir, yo soy lo mismo que ‘tengo
placer’, ‘placer’ no se puede definir sin incurrir en un sinsentido; definir el placer como si fuera un
objeto natural incurre en la falacia naturalista. Si bien esta proposición constata un hecho (me place)
de ésta no se puede seguir la afirmación acerca de que ‘el placer es bueno’; no significa que ‘placer’
sea lo mismo que ‘bueno’, así como todo lo que es amarillo no significa lo mismo que ‘amarillo’. No
hay falacia cuando alguien confunde entre sí dos objetos naturales, sino cuando se confunde algo que
no es natural con algo natural, es decir ‘bueno’ con, por ejemplo, ‘placer’. No tiene sentido decir que
el placer es bueno, a menos que bueno sea algo distinto que placer. Para él ‘bueno’ no tiene ningún
sentido, y considera que es muy natural caer en el error de suponer que lo que es universalmente
verdadero es de tal naturaleza que aceptar su negación sería contradictorio, lo cual le lleva a inferir que
lo que parece ser un principio ético universal es, de hecho, una proposición de identidad y, por tanto,
una tautología que nada aporta al conocimiento ni sirve de principio, porque de él nada se sigue. 65
De esta corriente podemos también mencionar a Wittgenstein, quien también considera que las
proposiciones éticas son expresiones carentes de sentido y que esta falta de sentido constituye su misma
esencia, pero, como él afirma en su ‘Conferencia sobre ética’: “Mi único propósito -y creo que el de
todos aquellos que han tratado alguna vez de escribir o hablar de ética o religiónes arremeter contra
los límites del lenguaje. Este arremeter contra las paredes de nuestra jaula es perfecta y absolutamente
desesperanzado. La ética, en la medida en que surge del deseo de decir algo sobre el sentido último de
la vida, sobre lo absolutamente bueno, lo absolutamente valioso, no puede ser una ciencia. Lo que dice
la ética no añade nada, en ningún sentido, al conocimiento. Pero es un testimonio de una tendencia
del espíritu humano que yo personalmente no puedo sino respetar profundamente y que por nada del
mundo ridiculizaría”.
No nos parece que este texto en el que afirma la ‘tendencia del espíritu humano’ sea una frase
retórica con el fin de suavizar su opinión sobre las proposiciones éticas, sino más bien la expresión de
que hay ámbitos en los seres humanos que no pueden ser alcanzados por el lenguaje, ni por la ciencia,
tal como él las concibe.
Para un acercamiento a la visión pragmática nos fijaremos en Richard Rorty, alguien de quien no
se puede sospechar un posible ‘a priorismo’ y cuya concepción filosófica se aleja de cualquier intento
de buscar significado a la expresión ‘realidad tal como es en sí misma’ quien propone que “debe
abandonarse la distinción apariencia-realidad por la de maneras de hablar menos útiles y más útiles”,
y no tiene miedo de afirmar:
“Es seguro que hemos progresado, tanto en lo intelectual como en lo moral” (Rorty, 2000a:15).
65 Principia Ethica Cap.1
UNIVERSIDAD TÉCNICA PARTICULAR DE LOJA La Universidad Católica de Loja 187