7. Solucionario

180
Guía didáctica: Ética
UNIVERSIDAD TÉCNICA PARTICULAR DE LOJA La Universidad Católica de Loja
ANEXOS
sociocultural. Ha habido muchos científicos y pensadores que han puesto tanto énfasis en los primeros
que han llegado a considerar las acciones humanas, con su aparente moralidad, como un subproducto
de los condicionantes genéticos, fisiológicos, sociobiológicos, de profundas pulsiones en nuestra
psicología, etc. Y quienes han enfatizado tanto los condicionantes socioculturales, que han llegado a
negar de nuevo la moralidad de las acciones humanas porque no son sino subproducto de impresiones
educativas o étnicas que dejaron una huella imborrable; funciones sociales internalizadas en forma de
normas, infraestructuras económicas de las que devienen las diferentes superestructuras ideológicas,
modelaciones de las conciencias colectivas por intereses diversos, o por la cultura en que se vive, la
historia, la política, entre otros.
Negar la existencia de todos esos condicionantes sería negar todo el desarrollo reciente de las
numerosas disciplinas que estudian al hombre desde muy diversos aspectos, y, al mismo tiempo, negar
intuiciones cotidianas clarísimas sobre los condicionantes de nuestros actos, como el dolor de muelas.
Pero de ahí a concluir, como hacen muchos deterministas, que las acciones humanas están absolutamente
condicionadas, y por lo tanto no existe en realidad la libertad, es ir demasiado lejos. La primera crítica
a este determinismo es trivial: ¿cada una de esas dimensiones nos condiciona completamente, o se
ponen de acuerdo entre ellas para condicionamos conjuntamente? Curiosamente, la primera posición
ha tenido bastantes más adeptos, tantos como deterministas de cada parcela de las ciencias naturales y
sociales, que han sido muchos, solo que para cada uno el factor condicionante resultó diferente: genes,
economía, instinto, raza, función social, medios de comunicación... Estaríamos ‘n’ veces determinados.
La segunda posición parece más racional: es el conjunto de condicionantes el que nos determina, y por
tanto no somos libres. Eso parece más un anhelo de libertad ante nuestros múltiples condicionantes,
una expresión de nuestra realidad humana limitada y compleja, pero anhelante y luchadora, que
una conclusión seria que pretenda sostener que todos los condicionantes se ponen de acuerdo en
perfecta conjunción para que no seamos libres, ni siquiera un poco, aunque fuera como lo diría un
poeta: “Libertad con grandes alas de cadenas...”. José Antonio Marina, en su excelente libro Ética para
náufragos, expone una maravillosa metáfora de esta lucha de la libertad contra los condicionantes que
nos afligen:
“Un buen timonel sabe navegar contra el viento sirviéndose del empujón del viento al que ha
confundido previamente entre las velas. El viento extraviado sale por donde puede, que es por donde
el navegante quiere. Ese hábil navegar dando bordadas, ciñéndose de una amura y luego de otra, en
un zigzag que engaña a las olas y que a mí me recuerda lo que Hegel llamaba ‘astucia de la razón›, le
permite avanzar a barlovento, plantando cara al aire encrespado, que es lo que antes o después tenemos
que hacer todos. Navegar es una victoria de la voluntad contra el determinismo. Como escribió el
sentencioso Séneca: ‹El buen piloto aun con la vela rota y desarmado y todo, repara las reliquias de su
nave para seguir su ruta» (Marina, J.A., 1995).
Esta metáfora de Marina (en el doble sentido: del mar, y del autor) nos manifiesta algo muy
sencillo: las actos morales no descansan en el vacío sino en la situación y condicionamientos ‘de
cada momento’, pues el acto virtuoso es distinto para el buen piloto en condiciones de bonanza y
con las velas en perfecto estado que en condiciones de tempestad, con la vela rota y desarmado. Los
actos morales se insertan en nuestro ‘estado de abierto’ o en nuestro ‘campo de posibilidades’. Nos
explicamos. Los actos virtuosos no lo son en sí mismos y por sí mismos (recordemos que el origen de
la palabra proviene del latín, con la significación de energía o fuerza para producir algo) sino en su
‘energía’, en su ‘capacidad’ para llegar a más o para alcanzar una meta o para cumplir un deber (según
la visión que tengamos de la ética). Y ese objetivo es distinto según las circunstancias del momento.
Por ejemplo, por muy sencillo que sea salir de una habitación es imposible para quien no está dentro.
Solo puede aspirar a salir de la habitación quien esté dentro, así como solo puede entregar su vida
quien está vivo o puede ser racional quien tiene la capacidad de ser ‘racional’ y no un ser no personal