91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

o
\,.,r /
(
+--
. $rnDgs ,i'^.
-lJ--,rr-r!R-fr-
¡-\'stEl4h?
3:A(l|üAFnA
al\jM\'l:¡i
Y.tFnu,t
E_ a¡{-¡:!tr¡.arF -
COMISION FEDERAL
OE
COMPETENCIA
9t8{)2
PLENO
Resolución
Baxter, S.A. de C.V. y otros
Expediente número 10-03-2006
y las normas üolentadas; se señala al presunúo infractor y las razones que se tuvieron para
considera¡lo con ese carácter; se ordena su emplazamiento para que en un plazo de treint¿ días
naturales, comparezca a manifestar lo que a su interés convenga y exhiba las pruebas que estime
pertinentes; se fija un plazo no mayor de treinta días naturales para fonnular alegatos y culmina con
una resolución que debe dictarse dentro de los sesenta días naturales siguientes; adern¡is se desarrolla
como un procedimiento seguido en forma de juicio donde se despliegan los ¿ctos necesarios para
dictat una resolución definitiva, respetando las formalidades esenciales del procedimiento y el derecho
de defensa, brindando al presunto infractor la oportunidad de alegar y probar en su favor; y la tercera
tiene como objeto impugnar la resolución que ponga fin al procedimiento anterior, o bien, la que tenga
por no presentada la denuncia o po¡ no notificada una concenración, con la posibilidad altem¿tiva de
revocarla, modifica¡la o confirmarla. No. Registro: 172,585. Jurisprudencia. Materia(s):
Administr¿tiva. Novena Época. lnstancia: CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUTO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta. Tomo: XXV, Mayo de 2007. Página: 1690. Tesis: I.4o.A. J/50.
[Enfasis añadido]
Por tanto, el hecho de que esta autoridad haya requerido información al IMSS, incluso con
anterioridad al inicio de la investigáción, no le repara perjuicio alguno ala emplazada, dado
que durante la etapa de investigación aún no había nacido su garantía de audiencia, la cual
se actualizó, sólo hasta el momento en que se determinó su probable responsabilidad y se le
emplazó al presente procedimiento con el mencionado oficio.
2. INrxsrnNcH opr, cApÍrur,o nn Hncnos
a) El artículo 33, fracción II, de la LFCE obliga al emplazado a dar contestación de todos
y cada uno de los hechos en los que se basa la acusación del oficio de probable
responsabilidad, pero para que esto ocurra, tal hecho debe ser claro, preciso congrusnte
y estar fundado y motivado, de tal manera que al no estar claro, mi mandante no puede
manifestarse apropiadamente en ejercicio de su derecho constitucional de garantía de
audiencia y debido proceso respecto de este hecho, lo cual le produce indefensión.
b) En términos del artículo 33, fracción II, de la LFCE el oficio de probable
responsabilidad no tiene un capítulo de hechos. Los hechos están expuestos, junto con
las argumentaciones, asunciones, acusaciones y presunciones, a lo largo del oficio de ., , ,.':: rr',..,,,.
probable responsabilidad. Por tanto, viola lo dispuesto por dicho precepto, ya que si log,i I . :'r:'.::
a€entes económicos probables responsables deben contestar a los hechos, es obligaciótr i,i
de la Comisión incluir un capítulo de hechos. La estructura misma del ofióio de ,
probable responsabilidad es una üolación a la LFCE, viola el derecho de defensa de
!
75
,::l
':::
-: