91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

7
U^y
\/
I:
W
COMISION FEDEPÁL
DE
COMPETENCIA
J-L l:t t
PLENO
Resolución
Baxter, S..d de C.ü y otros
Expediente nrimero 10-03-2006
c) El antecedente segundot' no es un hecho propio, por tmtarse de información
proporcionada por el IMSS. Por lo tanto se niega, en virtud de que el segundo pránafo
de este hecho es obscuro y deja a mi mandante en est¿do de indefensión, toda vez que
la parte acusadora se limita a afirmar que "en virtud de la información proporcionada
por el IMSS" tuvo conocimiento de que en las licitaciones de medicamentos en el dos
mil dos, los participantes presentaron posturas que posiblemente fueron violatorias de
la fracción IV del artículo 9o de la LFCE. El hecho es obscuro porque no indica con
precisión cuál es la información proporcionada por el IMSS, como algún medio de
comunicación proc€dimental como un oficio numerado o carta fechada. Desconoce esa
información ¡ por 1o tanto, no puede defenderse de ella.
En cuanto al inciso a), resulta bglgl3$g, ya que es insuficiente la negación lisa y llana de
los hechos y razon¿¡mientos establecidos en el oficio de probable responsabilidad. Dicha
contestación no cumple con los extremos de la fracción II del artículo 33 de la LFCE, toda
vez que no se contesta cada uno de los hechos expresados en el oficio de probable
respongbilidad, sino que constituye una negación a dicho documento en su totalidad, sin
abundar en los puntos específicos del mismo.
Por tal motivo, y debido a que en algunos de sus argumentos alegan, en específico, posibles
violaciones procesales y sustantivas del oficio de probable responsabilidad se procederá a
su an¡ilisis más adelante.
Por lo que hace a los incisos b) y c), en general debe decirse que las manifestaciones en
torno a los antecedentes del oficio de probable responsabilidad resultan i4gp@, en
tanto que los antecedentes constituyen una reseña del asunto, ya qu€ en las consideraciones
de derecho, la Comisión ar,ciliza la competencia de esta autoridad para actuar, la materia de
la investigación, la adecuación a la hipótesis normativa aplicable de los hechos de los que
se tuvo conocimiento y los elementos que sustentan la probable responsabilidad de los
emplazados.
Sirve de apoyo por analogía la siguiente tesis jurisprudencial la cual se transcribe a
continuación:
R' "-
Dicho a¡rtecedentq a su lara sinala lo siguiente:
,,8!
seis de julio de dos míl seis, el IMSS proporcionó información en relación a las licitociones públicas del grupo de suminístro de,
medicameníos, realizadas por dicho Instttito a través de sus delegacianes estatales, regionales y del Dislrito Federal en el año dos mil
dos'
-.\por
Ia hformacün descrila anteriormente, esta aulorüad tuvo conocimiento de que en las licitacíones de medicamentos real¡,adas po,*:
el IMSS'en e! dos mil dos, Ios participantes en dichas licilaciones presentaron pshtras que posiblemente fueron,oyl^(? d"-,Y\,
establecimienlo, mncertación o coordinación entre ellos, lo que pudiese conf.gurar una conducta oroltlida por la Iracción Iv det
artículo 9. de la LFCE, a saber, un acuerdo entre competidores entre sí, cuyo objeto o efecto sea establecer, mncerltr o coordinar
posturas o Ia abstencíón en las liciacianes, concursos, subastas o almonedas públicas."
I / l
\- T--"-
72