91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

t,f
o
o
tu1
( '
31?e 3
PLENO
Resolución
Baxter, S.A. de C.V. y otros
Expediente número 10-03-2006
deja en estado de indefensión, ya que en todo caso esa omisión no es trascendente en el sentido de
f¡llo ni representó imoedimento para que combatier¡ las consider¿ciones que sirvieron de
sustento a l¡ fesponsable oara üctar su f¡llo. No. Registro: 226,632. Tesis aislada. Materia(s):
Civil. Octava Epoca. Instancia: TERCER TRIBUNAI COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRC{ITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tomo: IV, Sesunda Parte-I. Julio
a Diciembre de 1989. Tesis: Página: 61.
.,1 ^
lEnrasls anaotdo]
Expuesto lo anterior, a continuación se estudian los argumentos manifestados por los
emplazados en su defens4 en el siguiente orden:
1. MANIFESTACIoNES PREVIAS
a) Pisa niega todos los hechos que se le imputan en la forma en que fueron expuestos por
la Comisión. Asimismo, niega todos los cálculos llevados a cabo por la Comisión en el
oficio de probable responsabilidad y niega las conductas que se le imputan a los
empleados de Pisa en el capítulo 6 del oficio de probable responsabilidad intitulado
"MEDIos
DE coMtiMcAcróñ'. tos hechos de terceros no los niega ni los afirma, por
no ser hechos propios.
b) Fresenius señala que-no se desprende del cuerpo entero del oficio de probable
responsabilidad que exista eüdencia de los documentos descritos en el hecho 5 del
oficio de probable responsabilidad, por 1o que Fresenius no está en aptitud de contestar
ni de manifestar lo que a su derecho convenga, si no se- incluyeron tales pruebas en el
oficio de probable responsabilidad que le fue notificado.Et
Er
Dicho antecedente, a su letr¿ señata lo siguiente:
"El
siete de septiembre de dos mil seis, mediante oftcio número SE-10-096-2006-559, se emitió wt requer iento de información y
doctmenns a Probianed, el caal fue notif.cado personalmente el cqtarce de sepliembre de dos mí! seis.
EI veintiséis de sePtiembre de dos mil seis, los representaates legales de Probiomed solicitaron a esta Comisión una pronoga de diez
díat hóbíles pra presentar la información requerida. Mediante a etd.o de veintísiete de septiembre de dos nil seis, enilído por el
Dírector Geneml Adiwto de la Dirección Genera! de Investigaciones, en ausencia temporal d¿l Director General de Invesrígacion".¡, y '. '; -: -
publícado
'
en la lista de nolifcaciones de esn Comisión el veintinueve del mismo mes y año, se otnrgó una prórroga de diez iias ¡di¡tis ::
para presentar la informadón requerida en el ofcio de relerencia
.
EI doce de octubte de dos mil seis, el representante
legal de Probiomed presentó a esra Comisión la información y docamenta,
requerid'os,porIoqu¿nzdianteacuerdodediecisietcdeoctubrededosmiIseisdeIDirectorGeneraldeInvesiigaciones,ypubIicadoen
Ia lism de notücaciones de esta C.omisión el día siguíente, se tuvo por desahogada el requerimienb de información' y documentós
contenido en el ofcio de referencia."
71