91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

t
\tr\ /
r
I
, ii:.,T,l-tf
91?11s
?LENO
Resolución
Baxter, S.A. de C.V. y otros
Expediente número 10-03-2006
realizaron las llamadas. En el caso de soluciones elecholíticas y sueros, hay por lo
menos nueve licitaciones dentro del mismo periodo.
En virtud de todos los elsmgntos hasta aquí expuestos, esta Comisión considera que los
representantes de los probables responsables se conocen entre ellos y tuvieron
comunicación constante durante el periodo investigado, independientemente de que los
mismos estuviesen ocupando o no cargos dentro de la comisión de Abasto de la
CANIFARMA o inclusive, como lo demuestran los reportes de llamadas de los probables
responsables. Ademrás y dados los cargos denho de sus respectivas empresas, dichos
representantes estaban directamente involucrados en los procesos de licitaciones del
gobierno (lo cual se demuestra además por su pertenencia a una Comisión de Abasto dentro
de la CANIFARMA) y tenían facultades en la mayoría de los casos para influir sobre la
determinación sobre los precios dentro de las posturas de cada empresa.
3. Co¡¡rnsrAcroNns AL oFrcro DE pRoBABLE
REspoNsABILTDAn
De los catorce ernplazados al presente procedimiento, uno de ellos no dio contestación al
oficio de probable responsabilidad, a saber el c. Jorge Alberto Silis Franck.Te En
consecrrencia y con fundamento en los artículos 33, fracción II, segundo párrafo, de la
LFCE* y 32 del RLFCE, se tienen por ciertos los hechos que se le imputaron a dicho
emplazado en el oficio de probable responsabilidad emitido en el presente procedimiento el
once de matzo de dos mil nueve.
A continuación se procederá al estudio de las manifestaciones vertidas por los demiis
emplazados en sus contestaciones al oficio de probable responsabilidad. Además, se aclara
que en el estudio que se realiza en la presente resolución no se hanscriben literalmente las
manifestaciones y argumentos que exponen, ni se atiende al estricto orden expuesto por los
ernplazados en sus escritos de contestación, toda vez que ésúos se han agrupado
conceptualmente con objeto de exponer de mejor manera las líneas de argumentaci-ón y
facilitar la lectura de la presente resolución.
Lo anterior es posible, dado que, de conformidad con los criterios jurisprudenciales de la H.
Suprema Corte de Justicia de la Nación, al realizar el estudio de los argumentos, la
autoridad no esüi obligada de manera predeterminada a la fonna o estructura en que se
?e
Se le notificó e[ oficio de probable rcsponmbilidad el doce de marzo de dos mil nu€ve. Folio E6775 del expediorte. :. .
Eo "Artículo
Ji.- I...1
til';¡)^ry
**o tuferirse a cada uno de los hechos expresado en el oficio de probable respn¡abitidad. rns hechos respecto de los
c-'^ales no haga manifestación
-alguna
se tend.rán por c¡ertos, salvo prueba en contrario. In mismo ocurrirá si no presenta su
contestación dentro del plaa señalado en e! párrafo anterior.
t...1" ,r .... . i ....: .:..;.
,4\ Í 6s
a
(
-r-