91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

(/
Uu\'
COMISION FEDERAL
.
DE
COMPETENCIA
32193
PLENO
Resolución
Baxter, S.A. de C.V. y otros
Expediente número 10-03-2006
importante, ya que la generalización de conclusiones solamente es válida si en el universo
analizado no existe un caso que contradiga la conclusión generalizada.
Al respecto, se hace necesario advertir que el perito interpreta incorrectamente una aplicación del
método deductivo al análisis de la información económica resultante de las licitaciones realizadas
por el IMSS. El método deductivo parte de reglas generales, ya aceptadas y no por aceptarse, que
se aplican a eventos particulares. En contraste, el método inductivo parte de un caso particular
para realízar afirmaciones en general; es decir, a partir de las observaciones del estudio de un
fenómeno específico se realizan conclusiones generales, y es aquí donde cobra importancia la
representatividad de ese fenómeno en particular. Al hablar de un método deductivo y a la vez
requerir la representatividad de una muestra, el perito confunde el uso de los métodos.
Además, el método de análisis empleado en el oficio de probable responsabilidad obedece a
caractenzar los resultados de las licitaciones del IMSS investigadas. Por ejemplo, conocer el
monto de las poshuas ganadoras y perdedoras de los principales participantes y conocer la
participación obtenida en cada año por los mayores ganadores de las licitaciones. Posteriormente,
el análisis se enfoca al compofamiento de los agentes que ganaron el mayor monto en las
licitaciones investigadas. Esto no obedece al método deductivo, ya que el número de licitaciones
investigadas sigue siendo el mismo en ambas etapas del análisis que son complementarias y no se
consideraron de forma aislada.
b) Es imposible saber si el muestreo es representativo ¡ por tanto, si se pueden gerrcralizar
las conclusiones de la Comisión.
El perito se contradice, ya que primero señala que es imposible conocer si lo que él llama
muestreo es representativo e inmediatamente después especifica que el margen de error es del
ó6% (sesenta y seis por ciento),2tt con lo que evidencia que sí puede calcular esa
representatividad, aunque lo haya hecho incorrectamente.
Asimismo, el perito insiste en que el análisis presentado en el oficio de probable responsabilidad
obtiene conclusiones de una muestra que busca genualízar a todas las licitaciones, incluso de
aquellas en que no se consideraron las claves de medicamentos que cita el oficio de probable
responsabilidad. Sin embargo, como ya se señaló anteriormente, ias conclusiones son sobre el
análisis de cada una de las licitaciones citadas en el of,rcio de probable responsabilidad y respecto
de aquellas claves establecidas en el mismo, sin buscar extenderse al resto de las licitaciones.
Váse inciso c) siguiente.
467