91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

(r\
DE
COMPETENCIA
PLENO
Resolución
Baxter, S.A. de C.V. y otros
Expediente nrimero 10-03-2006
juzgador de amparo puede intervenir para que se le otorgue en aras de respetar el espíritu del cit¿do
precepto. No. Registro: 171,95L. Tesis aislada. Materia(s): Común. Novena Época. Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXVI, Julio de 2007.
Tesis: IV.1o.C.33 K Páeina: 2683.
DOCUMENTOS P{JBLICOS EN ARCIITVOS O EN PODER DE TERCEROS. PARA QUE EL
JUZGADOR LOS SOLICITE DEBE ACREDITARSE CAUSA FIJNDADA. [a exigencia contenida en
los articulos 96 y 295 del Codigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, en el sentido de que la
paxte que pretenda ofrecer una prueba documental que no tierie en su pode¡ estrá obligada a expresar el
archivo en que se encuentre, o si se encuentra en poder de terceros, y si los docurnentos son propios o
ajenos, tiene como finalidad que la autoridad jurisdiccional esté en condiciones de ordenar la expedición de
ese documento o copia certificada, a la ofrcina o a¡chivo público correspondiente o de requerir al particular
que lo tiene, para que lo exhiba en juicio. Pero para que la soücitud o el requerimiento mencionados
procedan, es menester demostrar la existencia de causa ñrndada para pedirlos de ese modo, sin que baste la
simple aseveración de no contar con el documento, o de que existe la posibilidad de que no se expida. Por
ello, si el oferente de una documental pública no acredita haber solicitado el documento o la copia que
considera indispensable para su defensa, y que le hubiese sido negado, ni existe prohibición legal para que
se le otorgue, es correcto que el juzgador deseche la solicitud de girar oficio a la autoridad que lo tenga en
su poder, a efecto de que lo allegue al juicio. No. Registro: 217 281. Tesis aislada. Materia(s): Civil. Octava
Época- Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario ludicial de la Federación. XI,
Febrero
de 1993. Tesis: Pitgim:244.
Expuesto lo anteriér, la emplazada ofreció la prueba en comento con la finalidad de acreditaf que
el volumen de insulina human4 claves 1050 y 1051, exportado por Eli Lilly corresponde el 86%
(ochenta y seis por ciento) de la producción total de insulina, 1o cual significaria, según la
enplazada, que no existía incentivo alguno para ofrec€r un precio a costo de producción, puesto
que resulüan más altos los costos de transportación y más complicadas las condiciones de enhega,
dsmostrando con ello:
. "El
volumen exportado se fsícl insulina resulta la mayoría de Ia producción de EIi Lilly, por lo que
contrarío a lo que indíca la Comisión, los precios son establecidos con base a citerios que tienen una
lógica secuencial basada en las condiciones de mercado, así como en las condiciones de compra de Ia
entidad pública, por lo que no existe razón para indicar que los precios fueron establecüos de
conformidad con una aordinación de posturas entre los licitantes.
t Esta prueba no solo acredita el volumen de insulina exportado, sino el precio que se maneja para su
venta en el extranjero, lo que en muchos casos resulta muy por encima de los precios oferndos en el
país, lo que acredita que al estar perfectünente definido el precio desde antes de ser publicado un
procedimiento de Licitación, no existe una coordinación de posturas o algún tipa de conducta
conlraria a derecho por parte de mi representada.
. No existe Acuerdo entre Competidores.
, Es infundadu la presunción de la Comísión, al no coincidir sus medias de prueba con los hechos
reales. "
Al respecto, se le señala a la emplazada que a pesar de que, efectivamente no preparó la prueba
ofrecida con anterioridad a su contestación al oficio de probable responsabilidad, esto es, no hubo
respuesta alguna por parte de la Administración General de Aduanas de la Administraqón
454
'o