91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

I
7
V
3't(lffiSiA
¡ t\':flL.rtr 4
i¡,Y€6#Fd
*-¡ñL.:l!'<
-:t¡f-¿aF-
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
' '''.
g21 ? l
PLENO
Resolucién
Baxter, S.A. de C.V. y otros
Expediente número 10-03-2006
obligaran a los postores a bajar sus precios a un nivel razonable, provocando el
rompimiento del crártel.
3. Documental consistente en copia simple de la primera hoja del "Acta del evento de
presentación de Proposiciones Técnicas y Económicas y apertura de Proposiciones
Técnícas de Ia Lícitación Pública Nacíonal número 00641106-033-03",llevada a cabo a
las diez horas del tres de noviembre de dos mil tres, misma que se encuenha en el
expediente al rubro citado. Con dicha prueba, las emplazadas pretenden demostrar que las
propuestas económicas se presentaron c,on una antelación de ocho días a la fecha en que
supuestamente se realizó la llamada telefonica, por lo que la supuesta llamada no tenía
como finalidad el fijar una postura entre competidores, los registros telefonicos no
coinciden con la connotación que la Comisión pretende dar y no existe un acuerdo entre
competidores
A dicha documental se le concede el valor que establecen los afículos 31 y 36 del
RLFCE; 129, 130, 197, 202 y 207 del CFPC, por lo que constituye prueba de la
existencia de dicha acta y respecto de los hechos contenidos en ella, dado que se cotejó
con los archivos elechónicos del IMSS en la siguiente dirección de intemet:
http://transparencia.imss.sob.mx/cns_apdl/evnto.aspx?cve adquisicion=20031009120356
00006 1 &cve-tipo_docto: I
4. Documental consistente en el "Acta del evento de Comunicación de Resultado Técnico de
las Proposiciones Técnicas y apertura de Proposiciones Económicas de la Licitación
Pública Nacional número 00641106-033-03",llevada a cabo a las diez horas del once de
noüembre de dos mil tres, misma que se encuentra en el expediente al rubro citado. Con
dicha prueba, las ernplazadas pretenden demostrar que es imposible que hubiera colusión,
dado que la llamada aconteció el mismo día de la apertura de fallo y se realizó cinco horas
con cuarenta y siete minutos después, por lo que la supuesta llamada no tenía como
finalidad el fijar una postura con los competidores, ya que se realizó después de haber
sido emitido el fallo de la licitación. Por tanto, la emplazada señala que los registros
telefonicos no coinciden con la connotación que la Comisión pretende dar y el acuerdo
enfe competidores no existe.
A dicha documental se le concede el valor que establecen los artículos 3l y 36 del
RLFCE, 129, 130, 197,202 y 207 del CFPC, por lo que constituye prueba de la existencia
de dicha acta y respecto de los hechos contenidos en ella, dado que s€ cot€jó con los