91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

,a w
i¡
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
PLENO
Resolución
Baxter, S.A. de C.V. y otros
Expediente número 10-03-2006
Las modificaciones hechas por el IMSS en el número de licitaciones, la cantidad asignada
en cada una y el uso de precios miíximos de referencia, al modificar su estructtia de
. incentivos que enfrentaba Baxter, pudo obligarlo a modificar su estrategia de posturas.
Al respecto, se le señala a Baxter que el argumento del perito no contradice las conclusiones del
oficio de probable responsabilidad, sino por el corrhario, las confirma. precisamente como el
IMSS decidió disminuir el "precio mriximo de referencia" a que se refiere el perito, los
participantes se vieron obligados a disminuir sus posturas para poder tener posibiiidades de
resultar ganadores.
Ambas eshategias de compras del IMSS: l) consolidar las licitaciones y 2) disminuir el ..precio
miíximo de referencia"; disminuyen los incentivos y dificultan el actuar de'forma coordinuáu po,
parte de los participantes en las licitaciones.
IV. Si el comportamiento observado por Baxter en las licitaciones de sueros y soluciones
eonvocadas por el IMSS durante el periodó investigado puede ser expúcado como
resultado de una estrategia unilateral que buscaba -"i¡^ir"" sus ingresos a lo largo de
una serie de ücitaciones y, en su caso, las rezone$ económicas para ello.
a) Los postores que participan en licitaciones como medio para vender sus productos tienen
como objetivo maximizar su propios irigresos en una serie de licitacionis, la cual no es
razonable rebase el período de un año. Un postor en estas circunstancias no busca ganar
cada licitación en la que participa, ni el número dé licitaciones ganadas en un período
dado, puesto que la empresa no extrae beneficios del simple hechó de ganar licitaciones,
sino de vender el mayor número de productos, en las condiciones máslenbbles que seá
posible.
El objetivo de maximizar ingresos se reflejaría en obtener la mejor combinación posible
de precio de venta y cantidad vendida. Es decir, no se ofrecería un precio cercano a los
costos, pues eso llevaría grobablemente a una guerra de precios, lo iual disminuiría los
ingresos en el largo plazo.,oo
El-perito basa su argum€nto en una cita de KAGEL (lgg5),26e sobre subastas a primer precio con
valores comunes' Como se demostro en prírrafos anteriores, el perito hace un inconectó uso de la
definición de valores comunes, por lo que su argumento cae de base al no ser materia del presente
procedimiento.
e2r63