91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

PLENO
Resolución
Baxter, S.A. de C.V. y otros
Expediente número 10-03-2006
Ambas llamadas fueron consecutivas en un intervalo menor de quince minutos, y
habiendo cinco aperturas de licitaciones de soluciones elecholíticas y sueros en un
periodo menor a dos semanas despues de la llamada. El treinta y uno de mayo de dos mil
cinco, la misma empleada de Baxter realizó dos llamadas en el mismo orden: primero al
C. Eduardo Aquino Maldonado, de Pisa, y después al teléfono de la asistente del C.
Manuel Yánquez Blanco, de Fresenius. De nuevo, las llamadas fueron consecutivas y en
un intervalo menor de quince minutos. En un periodo de dos semanas después de estas
llamadas, se abrieron al menos cinco licitaciones públicas de soluciones electrolíticas y
sueros.'8
. Posteriormente, el ocho de agosto de dos mil seis, hubo ohas dos llamadas consecutivas,
saliendo del teléfono de Ericka Helga Frettlohr Meza. La primera fue hecha al teléfono de
la asistente de Manuel Yáz4uez Blanco de Fresenius a las 9:24 (nueve horas con
veinticuaúo minutos), y-posteriormente a Edua¡do Aquino Maldonado a las 12:10 (doce
horas con diez minutos)-". A dos semanas de la llamada, habría al menos una licitación
en soluciones electrolíticas y sueros, lo que podría suponer coordinación en las ofertas a
presentar.
Patrones de comunicación- Pisa:
Del teléfono del C. Carlos Arturo Villaseñor lÁpez, así como de la oficina de Pisa, se
detectaron al menos diez llamadas durante dos mil tres a empleados de Eli Lill¡
Probiomed, Baxter y Cryopharma. De estas, al menos tres fueron hechas tan sólo en el
mes de noviembre. El once de novismbre en particular, se realizaron dos llamadas a
teléfonos celulares, una al C. Eduardo Osorio Traconis, de EIi Lill¡ y unas horas después
al C. Alfonso Salvador Huerta Suárez, de Probiomed. Durante estas fechas, al menos diez
licitaciones de insulina se abrirían en un periodo posterior menor a dos semanas. A pesar
de que Eli Lilly no entregó la información relativa a las llamadas telefonicas, el teléfono
de su ernpleado, el C. Eduardo Osorio Traconis se obtuvo y coincide con el número de
teléfono que se identifica en las listas de asistencias a las reuniones de la
CANIFART4A.23O
2t
L¿ inforDación de llamadas desglosadas pr€sentada por Baxter es idéntica para la primera mitad de dos mil cinco y dos mil seis. Esro dificulta
saber en cuál de los dos años se ¡ealiz¡ton efectivamente las llarnadas. Sin ernbargo, esto m le quita el peso al argum€rito. Ind€pendieritemenle del
año, las llamadas fueron hechas mnsecutivamerite a do6 comp€tidores en fechas previas a ap€rtums d€ licitaciones. En el caso de que las llamadas
hubiemn sido hechas en dos mit seis y no en dos mil cinco, las coircidencias con las licít¿ciones hubier¿n sido de cinco €n el caso de la ddl
veintiséis de mayo y doo en el del treinta y uno de mayo.
''
El rni..o "uro que el antaior. No se iabe con ceriaa si los datos proporciorudos como del dos mil seis son ef€etivam€nte de ese año o de doi
mil cinco. Sin embargo, si estas llamadas hubieran sido hechas e,n dos mil cinco, la coíncidencia hubisa sido de dos licitaciones en un Periodo. -
menor a dos sernanas.
. .
\ ; ;
u\ 2r0
Folios 54858 y 54886 del expediente.
408
,_/ +_
,4 V\
/l \
t / \
o