91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
PLENO
Resolución
Baxter, S.A. de C.V. y otros
Expediente número 10-03-2006
46. F¡,r,r¡. nB pu¡lo¡,uBnr¡,cróN y uorrv¡,cróN nrr, orrcro nB rnon¡.¡r,r
RESPONSABILIDAD
a) El oficio de probable responsabilidad adolece de una indebida fundamentación y
motivación, exigida en todo acto de autoridad, en el sentido de que se señale con
exactitud y precisión el o los dispositivos que facultan a la Comisión a emitir dicho
acto, pues, en el padicular, no cita la fundamentación completa en la que pretende
sustentar su competencia, pues omite diversos preceptos tanto del Reglamento como de
la LFCE, como del RICFC, con lo cual atenta a los principios de seguridad y certeza
jurídica" previstos en nuestra Carta Magna.
Dicho argumento es infundado, en la medida de que no señala cuál es la supuesta
fundamentación que esta Comisión debió señalar en el oficio de probable responsabilidad;
trata de meras manifestaciones sin sustento alguno que no desvirtúan la práctica
O nffi;h:"
^
O
Aunado a lo anterior, basta leer lo señalado en el proernio del oficio de probable
responsabilidad en el cual se puede observar lo siguiente:
"...
con fundamento en los artículos 28 de la Constitución Polítba de los Estados Unidos Mexicanos:
1", 2o, 3", 8", 9", fracción II/, 23, 24, fracciones I y ){IX, 28 fracción VI, 29, 30, 3l y 3i, fracciones I y
II de la LFCE; 1", 30, 3l y 32 del Reglamento de la Ley Federal de Competencia Económica,
publicado en el Diario OJicial de la Federación (en adelante DOF) el cuatro de narzo de mil
novecíentos noventa y ocho, vigente hasta el doce de octubre de dos mil siete (en adelante MFCE):
así como 1, 3, 8, fracciones II y III, 20, 22, fraccün XVII, y 23, fracciones I, Y y )ü, del Reglamento
Interior de la CFC, se emite el presente oficio de probable responsabilidad para que se emplace a los
agentes económicos antes mencionados al procedimiento adminislrativo a que se refere el artículo
33 de la LFCE, conforme a lo siguiente... "
De 1o anterior, se puede concluir que contrario a lo sostenido por las ernplazadas esta
Comisión sí fundamentó el oficio de probable responsabilidad y las emplazadas no señalan
cu¿íl es el fundamento sobre el que supuestamente es omisa esta autoridad.
Además, las emplazadas no señalan argumento alguno respecto de la falta de motivación;
es decir, no señalan con precisión qué parte del oficio de probable responsabilidad carecié.
de este elemento, de lo que debe concluirse que se tratan de meras manifestaciones sin
sustento alguno. ar*'ur,o'
\ .r;"""""
, ( \
( / +--
363
32 t]9 0