91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

\
gzt\? 1
PLENO
Resolución
Baxter, S.A. de C.V. y otros
Expediente número 10-03-2006
El argumento del emplazado resulta !Upgq!g, ya que no señala qué preceptos son los
que no se acfualizan, ni explica cómo es que esta Comisión no acreditó los extremos
referidos en la fracción IV, del artículo 9o, de la LFCE y que todo ello üola el principio de
legalidad y seguridad jurídica.
g) Existe una falta de acción por parte de la Comisión, ya que falta la actualización de la
conducta imputada, lo que para efectos prácticos equivale a una falta de acción, yp que
no se reúnen los presupuestos necesarios para que se verifique la hipótesis del artículo
9o fracción IV de la LFCE.
'
Que exista algún convenio, arreglo, contrato o combinación entre competidores.
.
Que hubo objeto o efecto de dicho contrato, convenio o arreglo.
.
Que dicho objeto o efecto fue para establecer posturas sn licitaciones
Es inoDerante lo argumentado por Eli Lilly toda vez sus manifesüaciones son generales y
no atacan lo que esta Comisión hizo durante el periodo de investigación para verificar la
hipótesis contenida en el artículo 9o de la LFCE, lo cual, se analiza en el apartado 5 titulado
"Acreditación
de la Práctica Monopólica Absoluta" de la presente resolución'
h) En la especie, la pníctica monopólica absoluta se debe acreditar con un precio
independiente y luego un precio en supuesta colusión, no con un precio en supuesta
colusión y luego un precio independiente.
El argumento anterior resulta infundado. en virtud de que la LFCE no exige tal restricción
o requisito para poder comprobar la comisión de prácticas monopólicas absolutas en
términos del artículo 9o de la LFCE. La hipótesis del ernplazado supone que todos los
mercados se encuentran operando en competencia, lo que haría indetectables las cárteles
acfuales al considerarlos parte de un entomo competitivo.
En ese sentido, 1o que exige el artículo 9o de la LFCE es que se acredite la existencia de un
acuerdo entre compeüdores que tenga por objeto u efecto los supuestos contenidos en
cualquiera de las cuatro fracciones contempladas en dicho precepto normativo. Lo anterior,
se constata con el resultado del análisis incluido en el oficio de probable responsabilidad,
ya que los precios ofertados por el emplazado sólo cambiaron ante la entr¿da de nuevos
competidores y la consolidación de las licitaciones realizada por el IMSS, por 1o que la
--óudu disminución en el nivel de las posturas ofrecidas a partir del dos mil seis, y más
aún para el dos mil siete, no hubiese sido posible si efectivamente se encontraba en
competencia.
\[t\ ¡l LaLFCEni su reglamento establecen que:
,4- \
' [ /
\ \ 350
-+_-