91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

O
' 3 2r?6
PLENO
Resolución
Bafer, S.A. de C.V. y otros
Expediente número 10-03-2006
en dos grupos, el Grupo I formado por insulina humana y el Grupo II por soluciones
elecholíticas y sueros; conforme a 1o señalado en el oficio de probable responsabilidad
(fojas 35 a la 40), donde se idenüficaron los laboratorios que producían dichos
medicamentos.
Además, son inoperantes los argumentos de Cryopharma por cuanto a que no señala qué
información -de la aportada por los probables responsables- utilizó esta Comisión de
manera discrecional sin justificación alguna. En este sentido, no puede venir a alegar
violaciones al procedimiento con una afirmación tan general y vaga que no demuestra ni
acredita nada al respecto.
e) Es necesario señalar que el objeto o efecto se puede verificar únicamente habiendo
acuerdo preüo, en caso contrario no. En el oficio de probable responsable se advierte
que de manera reiterada la Comisión insiste en que la actuación de probables
responsables, tuvo el objeto mrís no el efecto, de concertar posturas. Según la propia
afirmación de la Comisión sólo se tuvo la intención de realizar la conducta mas no
hubo ningún efecto. La Comisión decide imputar no sólo el objeto sino también el
supuesto efecto, pero la Comisión ni si quiera ha sido capaz de demostra¡ el objeto,
mucho menos existe evidencia con la que se acredite un efecto.
Es infundado lo señalado ya que es falso que esta Comisión haya señalado que la práctica
investigada no haya tenido ningún "efecto" puesto que Eli Lilly resultó ser ganadora de
determinadas licitaciones. En ese sentido, el objeto de la práctica es el acuerdo de posturas,
y el "efecto" de la práctica fue que los presuntos responsables resultaron ganadores de
dichas licitaciones.
Ademiis, como se verá en la sección correspondiente a (AcREDrrAcIóN DE LA pRÁcrrcA
MoNoPÓLIcA ABSOLUTA" en la presente resolución, se acredita tanto el objeto como el
efecto de la práctica monopólica absoluta que se le imputó a nivel presuntivo en el oficio de
probable responsabilidad.
0 Niego lisa y llanamente que se actualicen los supuestos referidos en los preceptos
indicados,ys9poneenrelieveelqueseomitióacreditarlosextremosreferidosensl
artículo 9o fracción IV de la LFCE, al encontrarse incorrectamente fundado se üola de
antemano el principio de legalidad y seguridad ju¡ídica a mi representada conforme al
artículo 16 constitucional.
u-a
t \
\
l*¡luu.t ¿ ^
-s'- 4,!E!¿
;í,n(-EnüatB
,l*Nm- ¡r
r0,