91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

.- ,9?"?:
PLENO
Resolución
Bafer, S.A. de C.V. y otros
Expeüente número 10-0&2006
contrario ni ofreció pruebas para desvirtuar las imputaciones hechas por esta Comisiór¡ las
cuales fueron probadas a partir de la información disponible en el expediente.
c) Si bien mi representada no participa dentro de dicho mercado, partiendo de
información y elementos comunes, esa Comisión por un lado afirma que en el mercado
de insulina "demostró" la existencia de actos consistentes e,n el establecimiento de
posturas ¡ por oho lado, respecto de las soluciones inyectables afirma que existen
indicios para inferir la responsabilidad, situación que claramente es contradictoria e
inconsistente con los argumentos sobre los cuales pretende basa¡ la responsabilidad de
todos los agentes económicos involucrados.
Son iUfundados los argumentos, toda vez que el oficio de probable responsabilidad imputa
la responsabilidad a nivel presuntivo. Asimismo, todos los hechos que se investigan son
indicios que deben acreditarse con pruebas (hechos secundarios) para acreditar la práctica
monopólica absoluta (hipótesis principal), lo cual, se hizo en el oficio de probable
responsabilidad, lo cual se coroborará más adelante en la presente resolución.
d) De nueva cuenta al afirmar que las empresas son competidoras entre sí, se demuestra la
imprecisión y generalización por parte de esa Comisión, pues si bien como se
desprende de la lectura de los objetos sociales de todas las empresas emplazadas, en
efecto contamos con objetos sociales similares, pues precisamente para que una
sociedad pueda realizar una determinada actiüdad económica es indispensable que sus
estatutos le confieran esas atribuciones y actividades a desarrollar como es el
particular, existen otras múltiples empresas que pueden ser consideradas competidoras
y que incluso mi representada invocó y que el oficio de probable responsabilidad
menciona en el pie de página 46 manifestando, sin ernbargo, qve "no se consideraron
relevantes de citar dado que no son parte de la presente investigacíón", lo cual
precisamente eüdencia por un lado las graves omisiones por parte de esa Comisión a
lo largo de la investigación y, por otro lado, que utiliza a discreción la información
aportada por los probables responsables, sin justificación alguna, lo cual es una clara
violación al procedimiento administrativo objeto del presente. Por otro lado generaliza
al considerar a todas las empresas emplazadas como competidoras, siendo que esa
misma Comisión advierte que son dos clases de medicamentos lo cual, como se ha
moshado, utiliza dicho argUmento a conveniencia y deja evidencia de la
discrecionalidad con la que se conduce esa Comisión.