91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

o
h,i\
4'
I
/\
DE
COMPETENCIA
PLENO
Resolución
Baxter, S.d de C.V. y otros
Expediente número 10-03-2006
relación con el precio ofrecido y la probabilidad de que ganara la licitación era de
considerarse y no sólo en función de ofrecer el menor precio.
El argumento de Fresenius es infundado ya que se vale de una supuesta inexistencia de
larreras
a la entrada que concluyó el oficio de probable responsabilidad; sin embargo, en
fojas 46 a 47, precisamente establece la existencia de barreras a la entrada. como son todos
los requerimientos para la participación de las licitaciones. Por otro lado. aun cuando
pudiesen existirdiferencias en los productos licitados, tales diferencias no son valoradas, ya
que uno de los requisitos es que los productos sean genéricos intercambiables con base en
la normaüvidad y sólo así son valorados en el fallo técnico. [¡ anterior demuestra las
conhadicciones en que cae el mismo Fresenius, tal y como se analizó en el inicio c) del
numeral 24 intitulado 6B.lRREn¡,s A LA ENTRADA' del presente apartado, por lo que en
obvio de inútiles repeticiones, ténganse por hechos como si se insert¿ran a la letra los
razonamientos expuestos en dicho numeral.
EI análisis del oficio de probable responsabilidad sí considera dichas distorsiones, tan es así
que en las fojas 44 a 46 se menciona la asignación múltiple como elemento que facilita los
acuerdos colusorios de los participantes en las licitaciones. Adernris, en el análisis de la
evidencia económica se muestra que efectivamente Fresenius se vale de dicha regla de
asignación múltiple para no competir y dividirse los contratos con sus competidóres a
precios mayores de los que se observarían bajo un escenario de comportamiento
independiente.
Esto es así porque la asignación múltiple permite diüdirse el contrato y designar a varios
elementos del crirtel como ganadores dentro de una misma licitación.
Lo anterior se explica, porque en las bases de las licitaciones, es común observar que
existen criterios para la adjudicación, y que tales criterios contemplan la posibilidad de que
en el caso de que existan dos o hasta tres propuestas cuya diferen"iu no túp"r" el 1.5% (üo
punto cinco por ciento) de la propuesta económica más baja se podnin asignar dL la
siguiente manera:
*\--
323
92{t5
0