91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

o
...,olk^
-i-&I
¡-tw#
3't(1ffiKiA
COMISION FEDEML
DE
COMPETENCIA
"
: 3 2it46
PLENO
Resolución
Baxter, S.A. de C.V. y otros
Expediente número 10-03-2006
económicas. La única forma de saber de a priori que su estrategia de no bajar precios les
otorgaría ganancias económicas, era saber de anternano que sus competidores tampoco
bajarían sus posturas; pese a tener un m¿rgen tan alto.
b) La Comisión no puede alegar que se dieron precios altos puesto que no analizó los
costos de los agentes económicos involucrados.
El argumento de Eli Lilly es !4@¡!3g!q, ya que el precio alto se basa en los resultados del
análisis de los miirgenes de beneficios que obtienen los agentes económicos que se
mencionan al final del análisis de cada clave en fojas 47 a 76 del oficio de probable
responsabilidad. Dicho anrílisis concluye que los agentes cuentan con altos márgenes por
diversos motivos, ba¡re¡as a la entrada, condiciones que facilitan la colusión entre agentes,
etc. EI precio alto por sí solo no dernuestra que exista colusión. Sin unbargo, el pahón de
comportamiento expuesto y su continuidad si genera la convicción de que sólo puede ser
resultado de un acuerdo entre competidores.
Asimismo, lo señalado por Eli Lilly es una manifestación gratuita ya que no explica de qué
forma hubiera podido alegarse que se dieron precios altos si esta Comisión hubiera
analizado los costos de los agentes económicos involucrados.
37. AsrcNAcró¡¡ rwúr,rprr,
a)
r ,/+_--
La Comisión en forma por dernás tendenciosa y que pareciera que no admite
argumento diverso al hablar de "...permite dividirse el contrato y designar a varios
elementos del cártel..." pasa por alto el hecho de que, entre otros, existen cuando
menos 10 participantes de los cuales la mayoría no formarían parte del supuesto ciirtel,
ni estarían coludidos, pues esa Comisión no les imputó responsabilidad alguna;
también podría existir el caso en que las asignaciones múltiples causar¿rn una
incertidumbre total entre los participantes; y que la única que lleva a cabo la
determinación de las cantidades a adjudicar a cada participante es la entidad
convocante, y no los licitantes, como pretende hacerlo esa Comisión.
b) La Comisión pasa por alto el hecho de que: (i) mientras que, respecto de la clave 1050,
en las miis de ciento setenta licitaciones realizadas en el periodo del dos mil tres al dos
mil siete, de las cuales mi mandante resultó adjudicada en un aproximado de sesent?
319
"..'