91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

321) 3 3
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
Del listado de llamadas
identificó lo siguiente:
PLENO
Resolución
Baxter, S.A. de C.V. y otros
Expediente número 10-03-2006
señaladas en el oficio de probable responsabilidad, esta Comisión
"De
las llamadas desde los teléfonos de Carlos Arturo Wllaseñor Lopez entre abril de dos mil tres y
noviembre de dos mil seis, se detectaron al menos cuarenta llamadas al cownutador de Cryopharma y
a Jorge Alberto Silis Franck, a Eduardo Osorio Traconis de EIi Lilly, y a Alfonso Huerta de
Probíomed. De estas llamadas, 80%o (ochenta por címto) se realízó en un periodo de dos semanas
antes de la apertura de aI menos una licitación pública del IMSS que claves relativas a
Insulína. La coíncidencia aumenta a 889/o (ochmta y ocho por ciento) cuando se considera un periodo
de tres semanas."
Por lo anterior, la Comisión señaló en el oficio de probable responsabilidad que las
llamadas hechas durante este periodo entre aquellos empleados que influyen sobre los
precios son indicios de un acuerdo o concertación y que dado el alto porcentaje de
coincidencias con los eventos de apertura de propuestas en licitaciones y las funciones que
desempeñaban los empleados, resultaba muy improbable que estas llamadas fueran hechas
con propósitos distintos al de establecer, concertar o coordinar posturas en las licitaciones
Por tanto, la Comisión tomó en cuenta todos los elementos señalados para considerar que
los representantes de los probables responsables se conocen entre ellos y tuvieron
comunicación constante durante el periodo investigado, independientemente de que los
mismos estuviesen ocupando o no cargos dentro de la Comisión de Abasto de la
CANIFARMA como lo dernuestran los reportes de llamadas de los probables responsables.
Ademrás y dados los cargos dentro de sus respectivas empre.sas, dichos representantes
estaban directa o indirectamente involucrados en los procesos de licitaciones del gobierno
Qo cual se der¡uestra además por su pertenencia a una Comisión de Abasto dentro de la
CANIFARMA) y tenían facultades en la mayoría de los casos para influir sobre la
determinación sobre los precios dentro de las posturas de cada empresa.
c) La Comisión citó a declarar al Director de Negocios de Gobiemo de Fresenius. Tales
actuaciones no le fueron notificadas a mi mandante por lo que deben considerarse
nulas, ya que no se le dio oportunidad a Fresenius de acudir para presenciar e
intenogar a la persona mencionada. Lo anterior le causa indefensión a mi mandante, en¡"
virtud de que no fue parte en dicha actuación. De hecho, tales omisiones de la¡.,
Comisión le causan agraüo a mi mandante por estar directamente en contravención ali
lo establecido por el artículo 20 de la Constitución, que ordena expresamente que el \i.:
acusado sea careado con los testigos que dispongan en su contra, los que declararán eL,ur'¡,, ,Ü
presencia, para que pudiera hacérseles todas las preguntas conducentes a su defensa. ¡..e¡.,,,. ,, , ,-
\ , No se dio oportunidad a mi mandante de ejercer sus derechos fundamentales además
\b"r
w \
\
't .//
\
'/
I . / \ \
312
\_ / \r--.
o