91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

I .
/7 U\
l l \
{ t
t
\ t r \
I
. \'Frevs ¡l^
dJ; ,¡rtffi;i{/l'|
As
'qfqtñ.t
Í*ffiB
{.QFr:SFlt
$. -tstE Éf-t
.h:!.'\drf-1;5
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
9?l i3 3
PLENO
Resolución
Baxter, S.A. de C.V. y otros
Expediente nrlmero 10-03-2006
Tal y como se observa, esta Comisión sí justificó adecuadamente por qué resultaba
necesario ampliar el periodo de la investigación, y no lo hizo de manera arbitraria e
injustifi cadamente, como equivocadamente se afirmó.
Por otro lado, el argumento en mención resulta inoperante, pues pese a que se demostró
que sí se expusieron r¿vones quejustifican la ampliación del periodo de investigación, en el
presente argumento no se da razonamiento lógico jurídico en el que se manifieste por qué
dichas razones no resultan ser suficientes o válidas para justificar la ampliación, y
solamente se limita a mencionar que el periodo se amplió de manera arbitraria.
c) La investigación fue llevada en plazos violatorios al reglamento por las siguientes
razones: (l) El quince de agosto de dos mil seis fue publicado el acuerdo de inicio y se
encontraba ügente el reglamento publicado el 4 de marzo de mil novecientos noventa
y ocho, este es el aplicable a los procedimientos que ya se estuvieran tramitando según
el artículo 4 transitorio del reglamento publicado el doce de octubre de dos mil siete.
Por ello, el proceso de investigación debió ser llevado conforme a este reglamento, ya
que se inició el mismo el quince de agosto de dos mil seis y la primera ampliación del
plazo de investigación fue publicada el quince de febrero de dos mil siete, a I 19 días
del acuerdo de inicio, cuando conforme al artículo 27 del reflanrento debió llevarse a
cabo en un plazo no mayor a noventa días a partir del acuerdo de inicio, mismo que
debió haber sido el veintiuno de diciembre de dos mil seis, situación que se dio a lo
largo de todo el procedimiento en la segunda, te,rcera y cuarta ampliacióq (2) El oficio
de probable responsabilidad menciona que la publicación del acuerdo de inicio de
investigación fue publicada en cumplimiento al artículo 30 de la LFCE y el artículo 32
del RLFCE, mismo que si analiz¡Imos se refiere al reglamento nuevo, por lo que se
desprende que la publicación se hizo en cumplimiento de un reglamento que en el
momento efectivo de dicha publicación no existía, mienbas que el acuerdo de inicio se
menciona que el mismo se hace en cumplimiento únicamente de los dispuesto por el
artículo 30 de la le¡ omitiendo completamente el 27 del reglamento, lo anterior tiene
dos implicaciones: