91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia
91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia 91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia
3198 3 PLENO Resolución Baxter, S.A. de C.V. y otros Expediente número 10-03-2006 ya que un agente que busca obtener ganancias preferira una ganancia menor a no conseguir ganancia alguna. El oficio de probable responsabilidad demuestra un comportamiento coordinado entre las empresas investigadas bas¡indose en la eüdencia de un comportamiento reiterado y constante entre los probables responsables que involucra alternarse las posiciones en las que se asigna un contrato mediante la alternancia de un precio o precios; tal y como se indica en el capítulo del oficio de probable responsabilidad que se denomina 6AnÁ¡,rsrs DEL COMFORTAMIENTO DE LAS POSTURAS', situación que no desürtua el probable responsable. Asimismo, los argumentos en el sentido que todos los participantes de las licitaciones presentadas cuentan con la información de precios con los cuales preüamente se adjudicaron asignaciones y contratos para las claves investigadas, y pueden ser un factor que consideren los participantes al momento de fijar su postura, son irrelevaútes ya que las imputaciones del oficio de probable responsabilidad se basan en la consistencia y continuidad con las que las emplazadas se alternan los mismos precios, sin que revele lo anterior una conducta competitiva para obtener la adjudicación. i) El análisis es ilegal por analizar posturas ganadoras y perdedoras del año dos mil seis y dos mil siete, ya que el acuerdo de inicio consideró la posibilidad de que se investigaran conductas sucedidas incluso con posterioridad a dicho acuerdo de investigación. La Comisión no está facultada para la utilüación de información surgida posteriormente al acuerdo de inicio, además de ello utilizó dicha información para calcula¡ los promedios de precios y margeneso de manera que dichos promedios también están üoiados en su cálculo. Es infundado su argumento, dado que legalmente no existe ningún impedimento legal para analizar hechos posteriores a la emisión del acuerdo de inicio. Por el contrario la única limitante que existe es para iniciar una investigación cuando la conducta prohibida por la Ley se realizó con anterioridad a cinco años.to' En efecto, el inicio de la investigación supone que la Comisión ernpezará a recabar todos aquellos datos que le permitan conocer si se cometió la probable prácticq en qué momento y si continúa cometiéndose esa conducta, sin embargo, no es indefinida, ya que la LFCE. '' I establece periodos detsrminados para realizarla en su artículo 30, párrafos tercero y cuartgi' ', ' que señala que dicha investigación no podrá ser menos a treinta días ni mayor de cienp i . 16l A¡dculo 34 bis 3 de la I-FCE. ,,2 N\ ,// \ ll {-- 262 o
o t\ I - tJr{Dgs r¡ .P'-,il¡Ri:?^ -t ¡r- -., 3.r(1ffiffit? ¿ L\tr,Ri]|y ü-YSr!#E¡'rrrL:!¡tFjg,l< rr PLENO Resolución Bafer, S.A. de C.V. y otros Expediente número 10-03-2006 veinte, pudiendo prolrogarse este último término hasta por cuatro ocasiones de ciento veinte días cada uno. Por tanto, podnán investigarse hechos que estén ocurriendo hasta que no se decrete la conclusión del periodo de investigación. i) De la información contenida en las tablas que presenta la Comisión, no se desprende a qué licitaciones se refiere exactamente. Mi ma¡rdante entregó la información ordenada licitación por licitación. Esto deja en estado de indefensión a mi mandante, ya que es imposible verificar si la información ahí contenida como promedio corresponde verdaderamente a ra proporcionada por ella y por el resto de las compañías invesügadas, lo cual es suficiente para considerar que la invesügación se encuentra üciada y la información presentada carece de valor probatorio. Su argumento es infundado. Tal y como se aprecia a fojas 78 a 143 del oficio de probable responsabilidad, se establece la lista de las licitaciones que fueron analizadas y de las que se obü¡üeron los promedios, las cuales se encuentran plenamente idenüficadas po. su nú.ttero de referencia" por lo que resulta falso que no pueda corroborar esa información con la que é1 presentó. k) COMISION FEDERAL DE COMPETENCIA De las cuarenta y tres licitaciones que se enlistan en la página 169 del oficio de probable responsabilidad resulta que no son cincuenta y tres, ya que se repiten las licitaciones tanto en el apartado de dos y tres semanas, quedando aproximadamente trece licitaciones, de las cuales, como ya se mencionó, las posturas económicas fueron entregadas antes de que se realizaran las llamadas. 919e0 Esta comisión pretende fundamentar una posible colusión entre licitantes. tomando como ejemplo los mismos procedimientos de licitación, del mismo producto, ordenado por la misma delegación, en la misma entidad, con las mismas condiciones de entrega y' por supuesto, con los mismos costos en el procedimiento para los licitantes. La Comisión ordena las tablas contenidas en el oficio de probable responsabilidad a manera de que paÍezca que no hay ningún tipo de duda respecto de la supuesta coordinación entre licitantes. Sin embargo por la escasa información contenida en ellas, es que llega alaforzada conclusión de que existe la conducta, deja nuevamente_.....:.,.r,. sin elementos a mi representada para defenderse de las infundadas acusaciones por esta Comisión. 263
- Page 211 and 212: ' ) \T'\ (' ' ',"1. i i, 9193'8 PLE
- Page 213 and 214: o I rj tDOs ,. \' '. l l 3194 0 PLE
- Page 215 and 216: o tt,r - l 4 t / +-- dF.dffiü
- Page 217 and 218: t i/^,1 ( / \-- . \)F¡-ve ¿^ d%.
- Page 219 and 220: o o " WU" 9194 6 PLENO Resolución
- Page 221 and 222: a -?, / (o- PLENO Resolución Baxte
- Page 223 and 224: ) \,t,l ( ' / a \ rrtllDoS ¡.-
- Page 225 and 226: o u.l r, e\ -5m., 3\(W,-o r t'\ü¡
- Page 227 and 228: I lrt ( / 319 54 PLENO Resolución
- Page 229 and 230: ,t I w{ 4\ ( t\l.rvr,¡) ¡,- .¡J-
- Page 231 and 232: o I "r,\y .f=- -r¡-- ds*U-r:r- 3'l
- Page 233 and 234: o / I J}.\L/ I
- Page 235 and 236: I !(lvuü ¡,- ,S? .*.E¡tY. Í,\qf
- Page 237 and 238: i a 9196 { PLENO Resolución Baxter
- Page 239 and 240: \, o o 4 t "q/ \/( . $*lDgs ¿. $'.
- Page 241 and 242: a .4 r*[ . tJt¡lDqs ¿¿ S-.¡¡W'
- Page 243 and 244: PLENO Resolución Baxter, S.A. de C
- Page 245 and 246: -r¡tttDls ¿^. (\2 '45N\'i36ffim-s
- Page 247 and 248: t , i\ñDOS ¡,^ (\?'4ñ.:a:,- Sr¿
- Page 249 and 250: o (* \-(_ PLENO Resolución Baxter,
- Page 251 and 252: o PLENO Resolución Btxter, S.A- de
- Page 253 and 254: 3198 0 PLENO Resolución Baxter, S.
- Page 255 and 256: - $r¡1D96 ¡r. su;/Liffi.f/^ a\ -!
- Page 257 and 258: '7 t ltt\ /l \ Lr'\ ( v l \ - ,f .
- Page 259 and 260: (\l{luus ,- Sr¿/Ilim.vr.¡ Á-\ 'q
- Page 261: .$¡\UUS ¡- al.¿ .h.-EL!/'\ rY EI
- Page 265 and 266: t 4 t'1 ? .1¡{DOS ,^ -d;ffi\"\¿r
- Page 267 and 268: O \r,ui / v- I PLENO Resolucién Ba
- Page 269 and 270: .sst9$ t . -O'¡La&:f, A- -t8t-'r,
- Page 271 and 272: _ (\$IDOS r^ .S',g-Sñb^-?^ ¡-s -q
- Page 273 and 274: t PLENO Resolución Baxter, S.A. de
- Page 275 and 276: | o // /l ' st{rD!! 'tt ' S'rr$xnry
- Page 277 and 278: o COMISION FEDEML DE COMPETENCIA ,r
- Page 279 and 280: trñDes ¡,ñ?'assL\¿. 5.'r(ffi? t
- Page 281 and 282: [ ,,14 l/ t W COMISION FEOERAL DE C
- Page 283 and 284: ¿-. PLENO Resolución Baxter, S.A.
- Page 285 and 286: o - $t¡1D9s 4,^ -+l,ffi A-'Tffi,'
- Page 287 and 288: o f ft* ' / ,-.)" ! PLENO Resoluci
- Page 289 and 290: [tü PLENO Resolución Baxter, S.A.
- Page 291 and 292: PLENO Resolución Baxter, S.A. de C
- Page 293 and 294: a iua(_- \ r+- ,t.f ^E'Tiff€¿- -
- Page 295 and 296: o 92t)22 PLENO Resolución Baxter,
- Page 297 and 298: o ,o \r\4 t F+- ^.s*l*l¡t¡. .rs;.
- Page 299 and 300: I L \,[t t -.- | 'l '( ,l +- W COMI
- Page 301 and 302: io \r,' ('/4- PLENO Resolución Bax
- Page 303 and 304: :o Ur{ t_ ^ \¡s-- *:'i' 32:l A O P
- Page 305 and 306: o ,f ñ ( \ \ , . $*lDqE r¡. ,JJ--
- Page 307 and 308: I u\ ( PLENO Resolución Bafer, S.A
- Page 309 and 310: ,f \ui >\ l/ . $*lDoS Jr¡ S-^.rsff
- Page 311 and 312: PLENO Resolución Baxter, S.A. de C
o<br />
t\<br />
I<br />
- tJr{Dgs r¡<br />
.P'-,il¡Ri:?^<br />
-t<br />
¡r-<br />
-.,<br />
3.r(1ffiffit?<br />
¿ L\tr,Ri]|y<br />
ü-YSr!#E¡'rrrL:!¡tFjg,l<<br />
rr<br />
PLENO<br />
Resolución<br />
Bafer, S.A. <strong>de</strong> C.V. y otros<br />
Expediente número 10-03-2006<br />
veinte, pudiendo prolrogarse este último término hasta por cuatro ocasiones <strong>de</strong> ciento<br />
veinte días cada uno.<br />
Por tanto, podnán investigarse hechos que estén ocurriendo hasta que no se <strong>de</strong>crete la<br />
conclusión <strong>de</strong>l periodo <strong>de</strong> investigación.<br />
i) De la información contenida en las tablas que presenta la <strong>Comisión</strong>, no se <strong>de</strong>spren<strong>de</strong> a<br />
qué licitaciones se refiere exactamente. Mi ma¡rdante entregó la información or<strong>de</strong>nada<br />
licitación por licitación. Esto <strong>de</strong>ja en estado <strong>de</strong> in<strong>de</strong>fensión a mi mandante, ya que es<br />
imposible verificar si la información ahí contenida como promedio correspon<strong>de</strong><br />
verda<strong>de</strong>ramente a ra proporcionada por ella y por el resto <strong>de</strong> las compañías<br />
invesügadas, lo cual es suficiente para consi<strong>de</strong>rar que la invesügación se encuentra<br />
üciada y la información presentada carece <strong>de</strong> valor probatorio.<br />
Su argumento es infundado. Tal y como se aprecia a fojas 78 a 143 <strong>de</strong>l oficio <strong>de</strong> probable<br />
responsabilidad, se establece la lista <strong>de</strong> las licitaciones que fueron analizadas y <strong>de</strong> las que se<br />
obü¡üeron los promedios, las cuales se encuentran plenamente i<strong>de</strong>nüficadas po. su nú.ttero<br />
<strong>de</strong> referencia" por lo que resulta falso que no pueda corroborar esa información con la que<br />
é1 presentó.<br />
k)<br />
COMISION FEDERAL<br />
DE<br />
COMPETENCIA<br />
De las cuarenta y tres licitaciones que se enlistan en la página 169 <strong>de</strong>l oficio <strong>de</strong><br />
probable responsabilidad resulta que no son cincuenta y tres, ya que se repiten las<br />
licitaciones tanto en el apartado <strong>de</strong> dos y tres semanas, quedando aproximadamente<br />
trece licitaciones, <strong>de</strong> las cuales, como ya se mencionó, las posturas económicas fueron<br />
entregadas antes <strong>de</strong> que se realizaran las llamadas.<br />
919e0<br />
Esta comisión preten<strong>de</strong> fundamentar una posible colusión entre licitantes. tomando<br />
como ejemplo los mismos procedimientos <strong>de</strong> licitación, <strong>de</strong>l mismo producto, or<strong>de</strong>nado<br />
por la misma <strong>de</strong>legación, en la misma entidad, con las mismas condiciones <strong>de</strong> entrega<br />
y' por supuesto, con los mismos costos en el procedimiento para los licitantes. La<br />
<strong>Comisión</strong> or<strong>de</strong>na las tablas contenidas en el oficio <strong>de</strong> probable responsabilidad a<br />
manera <strong>de</strong> que paÍezca que no hay ningún tipo <strong>de</strong> duda respecto <strong>de</strong> la supuesta<br />
coordinación entre licitantes. Sin embargo por la escasa información contenida en<br />
ellas, es que llega alaforzada conclusión <strong>de</strong> que existe la conducta, <strong>de</strong>ja nuevamente_.....:.,.r,.<br />
sin elementos a mi representada para <strong>de</strong>fen<strong>de</strong>rse <strong>de</strong> las infundadas acusaciones<br />
por esta <strong>Comisión</strong>.<br />
263