91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

3198
0
PLENO
Resolución
Baxter, S.A. de C.V. y otros
Expediente número 10-03-2006
permita inferir la existencia de ganancias en eficienci4 el legislador enfatizó la importancia
de que se castigue severamente su comisión.
Es por esas razones que la demostración del daño no es uno de los elementos que
contemple el artículo 9o de la LFCE para la acreditación de dicha pníctica lesiva.
g) La Comisión se basa en puros actos circunstanciales, los cuales convierte en indicios
para ilegalmente indicar a mi representada como miernbro de un supuesto cártel, lo
cual agravia a mi representada dejándola en total estado de indefensión.
h) No existe evidencia en todo el expediente que permita siquiera inferir que había alguna
manera de mantener la cohesión del ficticio cártel, tampoco existe eüdencia de las
razones por las que supuestamente la Comisión demuestra la manera y razones por las
que terminó el c¿ártel.
l) La Comisión tiene la carga de probar y demostrar todas las aseveraciones e
imputaciones que se le hagan a mi representada, aún para simplemente afirmar que
presuntamente se realizó la conducta.
i) La laxitud en el imperio de probar se advierte en varios apartados del oficio de
probable responsabilidad, entre otros está la utilización de un listado de llamadas
telefónicas supuestamente recibidas por el señor Eduardo Osorio y un listado de
asistencia del mismo señor a las reuniones de la comisión de abasto de la
CANIFARMA. Niego lisa y llanamente que el señor Eduardo Osorio Traconis haya
recibido las llamadas a que hace referencia la Comisión en el oficio de probable
responsabilidad.
k) La Comisión utiliza tres elementos para supuestamente acreditar el acuerdo: (l) actas
de fallo; (2) llamadas telefonicas; y (3) reuniones de la CANIFARMA, mismos que no
demueshan el acuerdo.
el de