91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

a .4
r*[
. tJt¡lDqs ¿¿
S-.¡¡W'-
c ¿(-rEtrñl i
t Lllü¡gN[Í r.
rq.::r I rE ¡:F-¡-
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
PLENO
Resolución
Baxter, S.A. de C.V. y otros
Expediente número 10-03-2006
El hecho de que el artículo 35, fracción IX, de la LFCE establezca la imposición de
sanciones a personas ffsicas que participen directamente en prácticas monopólicas o
concentraciones prohibidas en representación o por cuenta y orden de personas morales
no exime que tales personas deban ser agentes económicos.
El argumento anterior resulta infundado, toda vez que en las consideraciones que
sustentaron el oficio de probable responsabilidad no se establece que quienes cuentan con
el carácter de agentes económicos sean las personas fisicas que fueron emplazadas como
individuos que participaron direcüamente o en representación o por cuenta y orden de las
personas morales, sino estas últimas.
Lo anterior es evidente en la consideración de derecho identificada como apartado D'ro en el
que se describen a los agentes económicos: Baxter, Eli Lilly, Fresenius, cryopharma, pisa y
Probiomed. Adicionalmente, también dentro de las consideraciones de derecho del oficio
de probable responsabilidad, específicamente en el apartado 6 intihrlado (MEDlos oE
coMIJNIcAcIóNt se indica expresamentetst qve "esta Comisión se allegó de elementos
probatorios suficientes para demostrar que empleados de los probables responsables
estuvieron en constante comunicación durante el periodo comprendído del año dos mil tres
a dos mil seis", de donde se advierte que se diferenció entre los individuos que participaran
directamente en la comisión de las conductas y los agentes económicos, aun cuando iodos
ellos fueran eurplazados.
31968
La diferenciación apuntada se aprecia a lo largo del mencionado apartado 6, letra A, B y
C,'5' en donde se diferencia entre los laboratorios y sus empleados, mencionándose que son
los primeros los que tienen el caráctEr de agentes económicos. A mayor abundamiento en el
apartado 7 denominado (Acnnntt¡.crón Dn L¿. pRAcrIcA",r'3 en el que se analizaron
denho del oficio de probable responsabilidad los elementos previstos en el artículo 9o de la
LFCE para configurar una práctica rnonopólica absoluta al establecer quiénes guardan el
carácter de agentes económicos, que por lo establecido en la norma son quienes deben ser
agentes económicos, no se hizo referencia con ese carácter a alguna persona fisica, sino a
las personas morales que fueron emplazadas y respecto de los primeros se estableció que
eran ellos quienes tenían comunicación directa por su papel de directivos o empleados de
los agentes económicos. De todo lo anterior, que únicamente en el proemió y en los
resolutivos del oficio de probable responsabilidadria se haya mencionado y al enunciar no
sólo a las personas fisicas, sino a la totalidad de los entonces probables responsables que:.:. :
jlf Fojas 3 t a 34 del oficio de probable responsabilidad.
"'
Foja 148 del oficio de pmbable responsabilidad.
'"
Fojas 148 a 180 del oficio de pmbable responsabilidad.
]tl Fojas t 80 a 188 del oficio de irobable responsabilidad.
r5a
Fo¡as t, 190 y l9l del oñcio ie probable i.esponsabitiüd.
/q---
241