91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

I
!(lvuü ¡,-
,S? .*.E¡tY.
Í,\qffimB
Alsgr+'*Fi't
-'7€s-
COMISION FEDERAL
¡tE
COMPETENCIA
3196
2
PLENO
Resolución
Baxter, S.A. de C.V. y otros
Expediente número 10-03-2006
Asimismo, resulta infundado que esta comisión busque sancionar a cryopharma por el
objeto al que se dedica o que haya determinado que su objeto fuera ilegal. Por el contrario,
esa información solo se utilizó en el oficio de probable responsabilidad para demostrar que,
por su actividad, todos las emplazadas son competidores entre sí, por ser uno de los
supuestos que deben acredita¡se respecto de la comisión de prácticas monopólicas absolutas
en términos del artículo 9o de la LFCE.
Por otro lado, el oficio de probable responsabilidad tampoco condena la existencia de una
base de dbtos de los miembros de la CANIFARMA o directorio telefonico. Simplemente se
hata de un elemento más que permitió y facilito que las emplazadas pudieran ponerse de
acuerdo y coordinar sus posturas.
Aún cuando a la Comisión de Abasto asistían no sólo las emplazadas, sino también otras
empresas farmacéuticas, y que en la orden del día se plasmaron tsmas lícitos a abordar
durante las sesiones, 1o cierto es que en nada destruye la presunción señalada en el oficio de
probable responsabilidad, puesto que, debido a la naturaleza de las pnicticas monopólicas
absolutas, los acuerdos, convenios, arreglos, contatos o combinaciones enffe agentes
económicos no suelen ser paterit€s y manifiestos, sino que, por el conhario, son se"rétos y
luscan
medios para poder comunicarse entre sí, sin levantar sospechas, aprovechando ál
tipo de foros que propician las Cámaras de la industria para reunirse. Por elio, la asistencia
frecuente a las sesiones de la Comisión de Abasto de la CANIFARMA de todos los agentes
económicos que participaron en diversas licitaciones celebradas por el IMSS, las llamadas
en periodos cercanos a los procesos licitatorios del IMSS y que fueron realizadas por
empleados cuyas funciones estaban relacionadas con la determinación de precios con la que
sus empres¿rs participaron en las licitaciones de medicamentos convocadas por el IMSS y el
análisis económico del patrón de las posturas es suficiente para acreditar de manera
presuntiva un comportamiento que responde razonablemente a una coordinación.
establecimiento o concertación entre las empresas emplazadas.
En este orden de ideas, en el oficio de probable responsabilidad nunca se dijo que la
CANIFARMA y su Comisión de Abasto se dedica¡an a fijar precios para las licitáciones ni
que 9n las reuniones de ese organismo se dieran con ese efecto. Lo que se señaló fue que a
partir de las reuniones que se celebraban en la CANIFARMA, es qué pudieron tener aóceso
a los datos personales y laborales de los principales representantes de las emplazadas, así ;.,,-j11'., ,
como facilitar la comunicación
',', '
posterior entre competidores. f
ñ,'
De igual forma, el cuadrolas que menciona quiénes formaron parte de la Comisión d&.:-
Abasto y la conclusión sobre que la asistenciaala Comisión de Abasto se dividía en dos,\
\¿u ¡)t r r
tt Fo¡as | 49 y | 50 del oficio de probable responsabilidad.
\qV
\ +--,
235
{f.rj|;:ri