91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

v \1
(,2 +-'
31$53
PLENO
Resolución
Baxter, S.A. de C.V. y otros
Expediente núnero 10-03-2006
se puede eüdenciar también de¡rtro de las constancias del expediente, así como otros
tópicos tales como problemáticas de pagos con el IMSS; Programa de Mantenimiento
con el Inventarios de Medicamentos Sustantivos e incluso un tema ¡eferente a la
intención de tansparentar las adquisiciones del IMSS; Unidad de Control de Calidad;
Asuntos Regulatorios de Genéricos Intercambiables ante COFEPRIS, respecto de la
NOM-072-SSA1-1993 y Marbetes; asimismo respecto de Iniciativas Legislativas en
relación a la refomra del artículo 28 de la LAASSP y su reglamento; y temas del
ISSSTE.
Es en tal virtud que se puede comprobar el gran número de te¡nas en común que tienen,
no solo las empresas hoy soialadas como probables responsables, sino las demás
empresas participantes en el mercado de medicamentos.
Esa Comisión modifica el "periodo investigado" o bien realiza apreciaciones respecto
de las ternporalidades diversas a lo largo de todo el oficio de probable responsabilidad,
lo cual adernás de crear confusión y moshar la imprecisiór¡ evidencia la falta de
fundamentación y motivación requerida para cualquier acto administrativo, además
que en el particular real:rz;a una afirmación sin sustento, pues señala que las empresas
dejaron de tener participación dentro de la Comisión de Abasto después del dos mil
cinco, lo cual es totalmente falso, como se ha demostrado a lo largo del presente e
incluso con las documentales ofrecidas.
Sobre el paficular afi.rma en el pie de página identificado con el numeral 25:. "...sólo
Fresenius, Pisa y Probiomed continuaron ostentando cargos dentro de la Comisión de
Abasto ... dentro del periodo dos mil cinco a dos mil siete... Pisa y Probiomed fueron
las únicas investigadas que continuaron participando con cargos actívos dentro de
dicha comisión,,. De 1o anterior se comprueba la inegularidad dentro de la
investigación así como la afirmaciones falsas y contradictorias, pues en el particular
mi representada ha sido miembro activo de dicha Comisión hasta la fecha, lo cual se
comprueba con las documentales ofrecidas e incluso con los datos que esa misma
Comisión cita más adelante, particularmente en la página 135 que expresa la
participación del año dos mil seis y la página 136 que refiere la participación del dos
-il siete, en donde cita a Cryophafma como participante, por lo que se insiste en el
proceder ilegal e incongruente dentro del oficio de probable responsabilidad por parte
áe esa Comisión, además que se reitera que el hecho de pertenecer a la Ciimara no es
algo ilegal y Cryopharma nunca lo ha negado, lo cual ademiís comprueba, conhario e, '.r,'r 4ró\, ¡¡vóqr
vL r''r:,
J J
vt'L,s\L. -
I .' .
lo interpretado por esa Comisión, no decidió unirse a la Comisión de Abasto pa'r-a
a "o-puttit información y realizar prácticas monopólicas, sino precisamente páfa
aborbar y tratar temas de interés comunes a los miembros, tal y como se ha venido
manifestando, ademas que esa Comisión se empeña en hacer imputaciones sin
.::
232