91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

o
o "
WU"
9194
6
PLENO
Resolución
Baxter, S.A. de C.V. y otros
Expediente número 10-03-2006
El ernplazado deja de lado que dichos indicios no fueron considerados en forma individual
e independiente, sino que concatenados entre sí con los demás elementos que se recabaron
durante la investigaciór¡ permitían llegar a concluir que se cometieron prácticas
monopólicas absolutas consistentes en una coordinación, establecimiento o concertación de
posturas en las licitaciones públicas celebradas por el IMSS de dos mil tres a dos mil seis.
Por tanto, es falsa la manifestación del emplazado relativa a que se pretenda acreditar la
existencia del cártel con sólo dos llamadas telefónicas.
Ahora bien, aún cuando el número de licitaciones que se celebraban cada año respecto de
los mismos medicamentos era importante, no resulta ser una coincidencia las llamadas que
intercambiaron los agentes económicos emplazados, independientonente de que no acredita
que así fuera y, en este sentido, su argumento no es suficiente para destruir la presunción
por la comisión de la práctica monopólica absoluta establecida en el oficio de probable
responsabilidad en su contra.
Finalmente, es falso que se haya dejado en estado de indefensión al emplazado, al negársele
el acceso a los documentos clasificados como confidenciales de otros agentes económicos,
pues la información que resultaba útil para su defensa se encontraba plasmada en el oficio
de probable responsabilidad. La única información clasificada como confidencial fue
aquella relativa a los números de teléfono que aparecían en el recibo, siendo que en éstos
además existe información ajena al presente procedimiento, como los es el importe del
recibo telefonico y los dsmás teléfonos marcados por los ag€ntes económicos que
presentaron la información. Es necesario resaltar, que a pesar de que Eli Lilly no entregó la
información relativa a las llamadas telefonicas, el teléfono de su empleado, el C. Eduardo
Osorio Traconis se obtuvo y coincide con el número de teléfono que se identifica en las
listas de asistencias a las reuniones de la CANIFARMA.I42
z) I-as conversaciones telefonicas utilizadas por la Comisión no son un medio de prueba,
ya que este registro sólo prueba que la llamada se hizo, pero no prueba que la llamada se
recibió, ni el contenido de dicha conversación y bajo ninguna circunstancia prueba un
acuerdo entre dichas personas.
aa) Eli Lilly no entregó un registro telefónico a esta Comisión, por la imposibilidad de
hacerlo, como en su momento se explicó, aparentemente la info¡mación con la que_,1'
cuenta la Comisión relativa a los registros telefonicos, le fue proporcionada
probablemente por Pisa, por lo que con fundamento en el artículo 203 del CFPC, los
documentos provenientes de un tercero sólo prueban a favor de éste, por lo que este
rglie¡ t{0J0 v Jl'Ef ft I expdiento'
2r9
- n