91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

( \ \
',/
*:
31,
I4;
PLENO
Resolución
Baxter, S.A. de C.V. y otros
Expediente número 1043-2006
u) En la licitación 00641216-043-03, la llamada se llevó a cabo el diecinueve de noüernbre
de dos mil tres y las propuestas económicas se presentaron dos días antes, por lo que
resulta imposible que se hayan coludido Pisa y Eli Lilly en el precio con dicha llamada.
Se le señala al emplazado que sus argumentos contenidos en incisos o) a u) senin atendidos
en el capítulo 6 de la presente resolución intitulado (Vnon¡.crÓN Y ALCANCE DE LAs
pRUEBAS EN EL E¡PEDTENTE , por 1o que se abordará y analizará a detalle el presente
argumento y en obvio de inútiles repeticiones, por economía procesal y dada la íntima
relación que guardan dichos argumentos se remite a ese pronunciamiento.
v)
W
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
La Comisión asegura que en la investigación obtuvo evidencia que revela la existencia
de medios y canales de comunicación uülizados por los agentes económicos con el
objeto de llevar a cabo un acuerdo para establecer, concertar o coordina¡ posturas en
licitaciones públicas pero no acredita en ningún momexrto que mediante dos llamadas -
entre el once y el diecinueve de noüeurbre de dos mil tres- y algunas reuniones de la
Comisión de Abasto de la CANIFARMA hubiera un objeto; y que éste haya tenido
como fin establecer posturas en licitaciones entre mi representada y sus competido¡es.
w) El que puedan coincidir algunas licitaciones con las llamadas, pudiera resultar obvio,
toda vez que entre mris de 20 licitaciones que se realizaron en el mes de noüembre de
dos mil tres, algunas de ellas por obvias r¿vones pudieron coincidir, lo que no sigrrifica
ni acredita que hubiera una colusión entre Pisa y Eli Lilly y mucho menos con los dem¿ís
miembros del supuesto ciirtel, más aún resulta absurdo que si dentro del periodo
investigado se llevaron a cabo más de 900 licitaciones y que esta Comisión pretenda
acreditar un ciírtel de colusión con dos llamadas telefonicas del once y del diecinueve de
novismbre de dos mil tres.
x)
v)
Sólo existen dos llamadas que supuestamente realizó el señor Ca¡los Villaseñor de
laboratorios Pisa con Eduardo Osorio de Eli Lilly, con 1o cual no se dernuestra la
existencia de un ciírtel entre los cuatro agentes económicos emplazados.
Las llamadas que se dice realizí Eduardo Osorio estan contenidas en un documento de
un tercero al cual se me niega el acceso, lo que deja a mi representada en estado de
indefensión por privarme de la garantía de audiencia, ya que en acuerdo de veintinueve
de abril se negó el acceso a esta información a mi representada por ser información
confidencial, por consiguiente dichas documentales no pueden formar prueba en contra
de mi representada y se objeta desde este momento.
por cuanto a sus nrgumentos plasmados en los incisos v) a y), se le señala al emplazado que
resultan infundados por las siguientes consideraciones:
218