91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

l t/
, i ,t,ttw
3Lg35
? " : " . . ,
. ' .
\l\
h_r
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
PLENO
Resolución
Baxter, S.A. de C.V. y otros
Expediente número 10-03-2006
les hicieron a los emplazados en el oficio de probable responsabilidad. Sirve de apoyo la
tesis anteriormente citada de rubro: *PRaEBAS
INDIRECTAS. CONFORMAN
PRTTEBA PLENA SI EXISTE UN NEXO CAUSAL O DE EFECTO, SEGÚN SE
TRATE DE INDICIOS O PRESTTNCIONES, ENTRE EL HECHO PROBADO Y EL
HECHO PORPROBAR.-
e) Del contenido de las actas o minutas de la Comisión de Abasto Institucional de la
CANIFARMA, se desprende que no se trataban los temas que pretende hacer creer la
Comisión, lo que destruye tal piesunción. Las conclusiones de la Comisión pasan por
alto la valoración objetiva de diversa documentación como las actas o minutas de
reuniones de CANIFARMA y de la Cornisión de Abasto que no aparecen en el oficio
de probable responsabilidad y de cuyo contenido no se desprende acuerdo alguno entre
los miembros de dicha C¿imara y Comisión de Abasto. Ademas, las "testimoniales"
desahogadas durante la investigación no desvirtúan las presunciones de la Comisión
para imputar las conductas. De las preguntas formuladas alos "testigos" se puede
concluir que: (i) la Comisión de Abasto realizaba reuniones mensuales para la
comisión ejecutiva y de forma variable para la comisión operativ4 (ii) las empresas
afiliadas a la CANIFARMA son miernbros regulares de la comisión operativa de la
Comisión de Abasto, mientras que en la comisión ejecutiva padicipan trece miembros,
y (iii) en la Comisión de Abasto y sus comisiones, se traüaban diversos problemas
(análisis de reformas a la LAASSP, recomendaciones en pre-bases de las Instituciones
de Salud, etcétera). Lo anterior, desvirtria la participación de los presuntos responsables
y los acuerdos que se imputan por la Comisión. Adicionalmente, es una garantía
constitucional participar en las carnaras o asociaciones como CANIFARMA y resulta
ilegal entender que dichas reuniones se llevaban a cabo con el fin de acordar posturas
en licitaciones públicas. l¿ Comisión no cuenta con elementos para considerar que la
Comisión de Abasto constituye un foro en el que se propicia y acepta que los
participantes lleven a cabo acuerdos como los que son objeto del oficio de probable
iesponsabilidad. No existe elemento probatorio que permita inferir que el ejercicio del
derecho de asociación y reunión se hubiese efectuado con fines ilícitos.
El hecho de que las empresas o personas compartan información relacionada con los
fallos de licitaciones prlblicas se debe a la transparencia consagrada en la Constitución,
por lo que no puede considerarse como ilegal o suficiente para inferir la existencia de
actos ilegales
i
Creer que la existencia de un "directorio público" implica la existencia de acue&gs
ilegales, cuando dicho nexo no puede darse, sin la concurrencia de algún contenido ipre
pur-itu inferir la existencia de tales acuerdos ilegales, más aún cuando el
_contenid-q,.dq;.
las reuniones prueba que tales acuerdos nunca fueron datados en ellas. RCsulil'
\ 208