91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

M
4r ^'
\ s -
PLENO
Resolución
Baxter, S.A. de C.V. y otros
Expediente número 10-03-2006
constante entre los probables responsables qu€. involucra altemarse las posiciones en las
que se asigna un contrato mediante la altemancia de un precio o precios; tal y como se
indica en el capítulo del oficio de probable responsabilidad que se denomina oANÁLIs$
IIEL COMPORTAMTENTo DE LAS POSTURASD, situación que no desürtúa el probable
responsable.
Asimismo, los argumentos en el sentido que todos los participantes de las licitaciones
presentadas cuentan con la información de precios con los cuales previamente se
ád;udicaron asignaciones y contratos para las claves investigadas, y pueden ser un factor
que consideren los participantes al momento de fijar su posfura, son irrelevantes ya que las
imputaciones del oficio de probable responsabilidad se basan en la consistencia y
continuidad con las que las emplazadas se alte.man los mismos precios, sin que revele lo
anterior una conducta competitiva para obtener la adjudicación.
dd)Respecto de los medicamentos con clave 1051 resulta sumamente cuestionable el
porcentaje de margen que esa Comisión señala en su tabla 34 para el año del dos mil
siete, en el que expresa un mfpgen del 32% (treinta y dos por ciento) a un precio de
$30.76 (treinta pesos 761100 M.N.); sin embargo' como no se cuenta con la
información que tuvo esa Comisión para la realización de sus operaciones
matemáticas, es imposible corroborado.
Las operaciones matemáticas realizadas por esa Comisión, adsftis de no precisar los
términos y condiciones bajo los cuales se ralizan, aceptan muchas otras
probabilidades que esa Comisión no toma en cuenta. lns miirgenes de utilidad de cada
émpr"ru pueden ser diversos, tomando en consideración su costo de producción, en el
cual existen muchas y muy diversas variables para cada una, como el tipo de cambio,
i¡flación, costos directos e indirectos, por lo que, suponer, como lo hace
infundadamente esa Comisión, que todos los participantes a los que hace referencia
obtienen el mismo rnargen de utilidad, es incorrecto. Al no estar en posibilidad de
conocer las cifras con las cuales esa Comisión realizó sus operaciones matemáticas,
resulta imposible corroborarlas, por 1o que se deja en estado de indefensión a
Cryopharma.
El argumento del emplazado resulta, por una parte infundado y, por la otra, !49p4¡!9, en
atención a las siguientes consideraciones:
Resulta !49!9419, toda vez que el emplazado se limita a tealizx
generales sobre las diversas probabilidades de las "operaciones matemáticas"
Óomisión debió tomar en cuenta, sin mostrar cálculos que demuestren sus afirmaci
192