91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

o
i ,
W\l)
,/'|,,/
,// \ I
\_
sl9(] 6
PLENO
Resolución
Bafer, S.A. de C.V. y otros
Expediente número 10-03-2006
responsables implicaba que las empresas se tumaban roles de ganadores y perdedores en las
licitaciones analizadas.
Por otro lado, resulta falso que la Comisión no haya motivado en el oficio de probable
responsabilidad sus conclusiones, ni que aarezca de sustento ante la ausencia de
documentos y pruebas, dado que en éste se explico el comportamiento que observó esta
autoridad, los documentos que analizó y los elementos de convicción que se allegó durante
la investigación. Todo lo anterior, sirve de soporte a los argumentos y razonamientos que
explican la existencia de la práctica anticompetitiva que se les imputó de manera presuntiva
y la forma en la que se üeron involucrados cada uno de los agentes económicos
emplazados.
En el oficio de probable responsabilidad claramente se analizó en sus capítulos
"ANALtsts
intitulados
DEL CoMPoRTAMIENTo rlE LAs FosruRAs', *MEDros
*AcRBDrracrón
DE coMttNrcActóN" y
un r,e pRAcaIcAs, cuál fue el comportamiento adoptado por cada uno de
los emplazados durante las licitaciones del IMSS investigadas y señal-ó que, en particular en
el apartado denominado "Erístencia de un acuerdo con el objeto de estáblecer, concertar o
coordinar posturas",t26 cr¡.il fue la evidencia económica de la existencia del acuerdo, los
medios y canales de comunicación que facilitaron el acuerdo colusorio entre las empresas y
la forma en la que coordinaron sus posturas. Todos estos razonamientos se encuenran
respaldados tanto en la información que proporcionó el IMSS, la que entregaron diversos
agentes económicos en respuesta a los requerimientos de información y a las
comparecencias desahogadas durante la investigación.
Luego entonces, a través del estudio de todos esos elementos, en su conjunto y
concatenados entre sí, es que la Comisión llegó a la conclusión de que existía la irobable
comisión de \a práctica monopólica absoluta prevista en la fracción IV del artículo 9' d" lu
[,FCE. Para ello, esta autoridad elaboró su análisis a partir de hechos conocidos, como los
fueron: la participación de las empresas en las licitaciones qu€ se investigaron, las posturas
con las que participaron en las licitaciones celebradas por el IMSS, las lióitaciones ganadas
y perdidas, las ¡euniones en las que interactuaban dentro de la Comisión de Abasto de la
CANIFARMA, la comunicación telefonica constante que intercambiaban los directivos
encargados de elaborar las propuestas de la empresa o proporciona¡ la información para
determinarlas antes de la celebración de las licitasiooeJ "on el IMSS. Todos estos
elementos, fueron concatenados con un nexo de causa-efecto, en el cual se observó una: . ,
altemancia en las posturas vencedoras y perdedoras con los mismos precios ofertados, pdra
inferir que la causa de dicho comportamiento es la existencia de un aiuerdo colusorio. alrno
'26 Fo¡as 185 a ";0"-"" o**"* r**nsabilidad.
179