91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

:,I Si iJ
PLENO
Resolución
Bafer, S.d de C.V. y otros
Expediente número 10-03-2006
PROBADO Y EL HECHO POR PROBAR. Las pruebas indirectas son aquellas mediante las cuales
se demuesffa, a partir de un hecho denominado secundario, la existencia de otro hecho, que es el
afirmado en la hipótesis principal o hipótesis a probar, siempre que se exponga el fundarrento de
conocimiento para confrmarla. Ahora, la credibilidad de dicha hipótesis dependerá tanto de la
certidumbre, probabilidad y verosimilitud del hecho secundario, como del grado de aceptación de la
inferencia, que eúge un nexo pertinente y convincente que justifique la conclusión hipotética. En este
orden de ideas, para que las pruebas indirectas lleguen a conformar una prueba plena, obtenida a
través de inferencias o deducciones de los hechos secundarios o indiciarios, es indispeasable que
exista el nexo causal -en el caso de los indicios- o el nexo de efecto -en el caso de presunciones- entre
el hecho conocido y el desconocido que, adernís, debe resultar pertinente y convincente partr inferir o
deduci¡ el hecho principal. Cabe decir que el nexo -causal o el de efecto- entre el hecho probado y el
hecho por probar, inferido o pre$¡nto, puede consistir en una regla, estrándar, míxima de experiencia,
tér¡:fica, teona, anátisis est¿dlstico, incentivo relevante, práctica social, económica, cultural y polltic4
principio de la ciencia, regla de la sana critica, método, finalidad o motivo relev¿nte o crialquier otro
análogo, que justifique la existencia del hecho inferido o presunto, en raz-on de una pnáctica, actiüdad
o * pro.".o-"onvencional y reiterado, con cierto margen de certidumbre o repetibilidad. CUARTO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATTVA DEL PRIMER CIRCUITO. NO.
Registro: l'11,946. Tesis aislada. Materia(s): Común. Novena Época. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, tomo XXVI, Julio de2007. Tesis: I.4o.A.77 K' Página: 2685
Por otro lado, la existencia de las condiciones antes señaladas y que facilitaron esta
colusión no son en forma alguna una justificante para las emplazadas, ni mucho menos
para esta autoridad. Por el conhario, refuerzan el hecho de que visiblemente aprovecharon
las condiciones en las que se realizaban las licitaciones para coordinarse y distribuirse las
ganancias, manteniendo durante tres años precios por encima de los márgenes competitivos
de los productos solicitados por el IMSS en dichas licitaciones, en un claro detrimento al
erario público.
p)
q)
r)
/7 \,,\
t \
t--¿X-
Pretender imputar la probable responsabilidad de Cryophalma con base en el promedio
de posturas, refleja un análisis superficial, además de erróneo, pues al promediar todas
las posturas de las probables responsables, arroja una similitud ineütablq pues es el
IMSS quien determina las condiciones de precio y todas las demás condiciones a las
que los licitantes deberán ajustarse en todo momento.
La Comisión afirma, sin fundamentación ni motivación alguna, que los principales
ganadores definen posturas, aclarando que es la entidad convocante la que en todo
momento resuelve los términos y condiciones de la adjudicación y no los participantes.
La Comisión afirma que los patrones pueden explicarse razonablemente como
resultado de un acuerdo, lo cual evidencia precisamente una motivación inexistente, al
176