91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

o
o
ro
ur1
4I
\
/
\
DE
COMPETENCIA
,9189?
PLENO
Resolución
Baxter, S.A- de C.V. y otros
Expediente número 10-03-2006
es información pública, por lo que puede comprobar el número de ganadores en cada
licitación para cada clave.
Por otro lado, Baxter malinterpreüa el análisis del oficio de probable responsabilidad, ya
que éste no indica que en cada caso las empresas emplazadas agotaron la asignación
múltiple; sino que, en el caso de posturas con diferencias menores al l.5Yo (uno punto cinto
por ciento), no se tenía el objeto de una competencia efectiva, sino de garantízar Ia
asignación múltiple. Si fuese el caso, como 1o establece Baxter de que la estrategia
unilateral sería ofrecer el máximo precio que garanüce ganar la licitación, se observarían
posturas diferentes pero con diferencias muypequerias.
Sin embargo, el oficio de probable responsabilidad demuestra que tales diferencias entre las
empresas emplazadas ocurrian en caso de asignación múltiple y no precisamente como una
estrategia generalizada, como Baxter manifi esta.
i) La Comisión omitió analizar factores que explican la estrategia unilateral de Baxter:
t
r
no disminuir continuamente las posturas,.a fin de evitar una guerra de precios;
había más incentivos para actuar agresivamente en aquéllas licitaciones donde
r
'
r
'
el rhonto a asignar era mayor;
había menos incentivos para ofrecer precios bajos en aquellos casos donde era
probable que se asignara un monto menor al licitado;
las limitaciones en capacidad de Baxter provocaba el interés por elegir aquellas
licitaciones que resultaban más atractivas por el monto a asignar;
asegurar el cumpliendo de compromisos de exportación y la atención a otros
clientes;
los movimientos en precios de los productos en otros países hacía que esos
precios funcionaran como referentes para determinar las posturas de Baxter;
Si la Comisión hubiera analizado lo anteriormente serialado, habría concluido que el
comportamiento de Baxter es consistente con una estrategia unilateral que pretende
maximizar su ingreso a lo largo de una serie indefinida de licitaciones
El argumento del emplazado resulta infundado en parte, e inoperante en el resto,
atención a las siguientes consideraciones:
ló5