91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

,
- \ lr,-\
I v"'\
\
I
L
,
/
/
"aL-
//
DE
@MPETENCIA
91391
PLENO
Resolución
Baxter, S.A. de C.V. y otros
Expediente número 10-03-2006
precio menor y bajo un escenario independiente ofrecerían un precio más cercano al
anterior ganador. El ejernplo que presenta Baxter precisamente muestra que existe un
comportamiento coordinado con sus competidores emplazados, para incrementar los
precios y dividirse los contratos licitados, pues ninguno siguió una estrategia que
incrsmentara la probabilidad de ganar.
g) Respecto a la altemancia en los conhatos licitados, este es el comportamiento esperado
de la interacción entre posüores actuando unilateralmente, ya que cada uno intentará
ganar licitaciones, sin arriesgarse a disminuir demasiado el precio de adquisición del
IMSS.
Resulta infundado el argumento vertido por el emplazado, ya que cuando la alternancia de
los contatos licitados pueda ser el comportamiento esperado de la interacción de postores
actuando unilateralmente, el patrón de posturas que genera la altemancia de contratos no es
consistente con un comportamiento independiente; en cambio, sólo es consistente con la
búsqueda de incrementa¡ el beneficio económico mediante un comportamiento coordinado
tal que, pese a perder algunas licitaciones (de forma sistemática), los beneficios son
mayores en los procesos ganados a los que potencialmente se obtendrían de actuar de forma
independiente.
Finalmente, en el caso de que los postores actuaran de forma unilateral, dado que las
empresas observan las posturas ganadoras previas, cabría esperar que en gran número de las
licitaciones, la asignación fuera múltiple, lo cual no se observa en las licitaciones del Grupo
II de medicamentos, sino que, generalmente, sólo existe un ganador. En este caso, Baxter y
Fresenius no pueden conocer a priori las acciones de Abbott y mucho menos su postura.
Sin embargo, lo que sí evidencia el acuerdo es la exactitud de las posturas de los dos
primeros agentes. Nuevamente Baxter ofrece ejunplos en los que se evidencia la
coincidencia exacta de las posturas de las empresas investigadas, sin ofrecer argumento que
demuestre que dicha coincidencia obedece a un comportamiento independiente'
h) En los casos donde la asignación múltiple se preveía para tres participantes, sería
imposible comprobar que un número superior de postores ofrecieron precios bajos, ya
que el oficio de probable responsabilidad sólo analiza el comportamiento de tres
postores. Existen casos donde había asignación múltiple, pero no hubo suficientes
posturas bajas enhe las emplazadas para agotarlas
t
,,
.'". :.. i'
El argumento del ernplazado resulta infundado, ya que el oficio de probable
,:,. . .'
responsabilidad ofrece la clave de cada una de las licitaciones investigadas, por lo gue i.;--,,
- .^
Baxter puede conocer el detalle de cada licitación en el mismo expediente, además d" qgoorr*]oj"ii;'r?
164
a
'., ,¡ilr,','