91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

W
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
PLENO
Resolución
Baxter, S.A. de C.V. y otros
Expediente número 10-03-2006
jugadores han ganado, adernrís después de ganar cierto número de licitaciones aumenta su
postura a niveles con los que con probabilidad baja, dado el resultado de las licitaciones
previas, puede ganar.
En ese sentido, presenta posturas cuyo diferencial respecto a la postura que en licitaciones
previas había resultado ganadora es ligeramente superior al 1.5% (uno punto cinco por
ciento), lo que impide que gane si las otras empresris siguen el acu-erdo. Por tanto, su
estrategia era predecible y permitía la altemancia de ganadores.
El oficio de probable responsabilidad dernuestra un comportamiento coordinado entre las
empresas investigadas basándose en la eüdencia de un comportamiento reiterado y
constante entre los probables responsables que involucra alterha¡se las posiciones en las
que se asigna un contrato mediante la altemancia de un precio o precios; tal y como se
indica en el capítulo del oñcio de probable responsabilidad que se denomina (AlÁr,rsrs
DEL CoMFoRTAMTENTo Dn LAs FosruRAs', situación que no desürtua el probable
responsable.
Asimismo, los argumentos en.el sentido que todos los participantes de las licitaciones
presentadas cuentan con la informacién de precios con los cuales previamente se
adjudicaron asignaciones y contratos para las claves investigadas, y pueden ser un factor
que consideren los participantes al momento de fijar su postura, son irrelevantes ya que las
imputaciones del oficio de probable responsabilidad se basan en la consistencia y
continuidad con las que las emplazadas se alternan los mismos precios, sin que revele lo
' anterior una conducta competitiva para obtener la adjudicación.
e) El comportamiento de las licitaciones analizadas en el oficio de probable
responsabilidad evidencia que se generó el fenómeno de "maldición de ganador"
consistente en el riesgo de ganar una licitación con una postura innecesariamente baja.
De esta man€ra, se entiende por qué Baxter, desde una perspectiva unilateral,
incrementaba su postura ocasionalmente cuando había posibilidades razonables de
ganar con una postura suPerior.
'o
El argumento del onplazado resulta infundado en parte, e inoDerante en el resto, en
atención a las siguientes consideraciones:
,. .. , r.,
,
Resulta lnfundadg, ya que el fenómeno de "maldición de ganador" sólo aplica cuando las ij- ,' .:
licitacionessepuedencaracteizatcomodevalorcomún,esdecir,cuandolospostore
cuentan con información privada que, de revelarse llevaría a que sus competidores
'\-,--_-no^
otorgaran el mismo valor al contrato licitado. Sin embargo, las licitaciones realizadas pol
Eorn,...;';,,;;"n.
IMSS no pueden ser caractenzadas así, ya que desde las bases de las licitaciones la cantidad ür
\ - - .t I u::itl!i'3.1J{'J
\ ' 'l
,4 W\
'[
z\
\ r \
'