91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

It,i
\ñ\
L4--
4
\,.¿-""
PLENO
Resolución
Barter, S.A. de C.V. y otros
Expediente número IO-03-2006
tratulndose de agua inyectable (clave 3675), cloruro de sodio (claves 3608, 3609, 3610, 3626 y
3627), cloruro de sodío y glucosa (claves 361l, 3612 y 3613), glucosa (claves 3601, 3603, 3604,
36.05, 3624 y 3625) y solución Hartmann (claves 3614, 3615 y j6l6).1.'..1"
[Enfasis añadido]
Asimismo, argumentar que, a partir del enor mostrado a foja 38 del oficio de probable
responsabilidad, la información que utilizó la Comisión como base de su investigación es
incompleta y falsa, resulta insuficiente para acreditar su manifestaciór¡ ya que en las
"CONSIDERACIO¡IES" del oficio de probable responsabilidad, en específico inciso E,
intitulado "MnRcA.Dos
INvESTIcATX)S", conte¡rido a foja 35, se observa que esta Comisión
determinó que a partir de la información recabada durante la investigación, concluía la
probable existencia de conductas violatorias de la fracción IV del artículo 9" de la LFCE en
licitaciones convocadas por el IMSS, mismas que se actualizaban en dos grupos de
medicamentos, los que se constituían conforme a los grupos de empresas que concurren en
cadauno de estos. En este sentido señaló lo siguiente:
"En el prtmer sÍttpo Qnsulina humand concurren Cmooharma. Eli Lilly, Pisa y Probiomed. En el
segundo gruoo (soluciones elrctrolíticas y sueros, entre los cuales se encuentron agu inyecnble,
cloruro de sodio, cloruro de sodio y glucosa, glucosa y solucíón Harfinann) conctrren Baxter,
Freseniui y Pisa. De esta manera, se deben considerar como mercados inu.estigados los que
constituyen cada utn de los medicamentos en cuestión. "
[Enfasis añadido]
Por lo expuesto anteriormente, se le señala al emplazado que la referencia ala que alude,
obedece a un error mecanográfico, ya que el oficio de probable responsabilidad, como acto
administrativo, se integra por r¡n conjunto de elementos, razonamientos, consideraciones y
razones especiales o particulares que se encuenftan plasmadas en el propio oficio, por lo
que su análisis y estudio debe abordarse en su conjunto, sin que deba analizarse o
comprenderse de forma aislada como lo propone el emplazado, ya que las consideraciones
del citado oficio se encuentran en un contexto, cuyo análisis tiene elementos
indisolublemente relacionados y concatenados entre sí que no pueden entenderse de forma
aislada. De ello se sigue que, al ser un todo, deben analizarse todos y cada uno de sus
elementos para que en su cÍrso, pueda conhovertirse lo aseverado en el oficio de probable
responsabilidad y no sólo una parcialidad obtenida fuera del contexto.
Sirve de apoyo a lo anterior, el siguiente criterio de tesis emitido por el Poder Judicial de la
Federación:
DOCUMENTOS, ERROR DE f,SCRITTJRA EN ELLOS. DE ESTIMARSE OUE EXISTE.
t42
I
'l