91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

¿ \Jlrt'w rr'.
3'r(lt$s$i?
, ¡ñZldL'¡'[ ¡,4
9rNrclu.t
ir'w- -d
a¡:! fli.G-:<
COMISION FEDEML
ñE
COMPETENCIA
3t8f;l
PLENO
Resolución
Baxter, S.A. de C.V. y otros
Expediente número 10-03-2006
El precio mediano es un tipo de promedio: es el valor que divide una serie de valores a
la mitad cuando la serie s€ pone en orden ascendente. Esto probablernente s€a un
método mrás útil para estimar los precios futuros reales (o para hacer comparaciones
con precios locales) cuando exista una distribución sesgada.
Si hay un número impar de valores en la serie, como el ejemplo anterior, el valor
mediano es el valor del medio en la serie ($3 en el ejemplo anterior). Cuando una serie
contiene un número par de valores, como en la serie $1, $3, $4, $6, $14 y $20, el precio
mediano se calcula promediando los dos valores del medio. En este ejemplo, el precio
mediano es el promedio de $4 y $6, esto es, $5. Nuevamente, es probable que esto se
aproxime más a la realidad para la comparación o estimación, que la media aritmética
de $8 ($48 dividido entre 6).
El argumento del emplazado resulta infundado en parte, e !49@!9
atención a las siguientes consideraciones:
en el resto, en
El mgumento resulta infundado, ya que si bien es cierto que diferentes series de valores
pueden tener el mismo promedio simple, las tablas 3l y 33 del oficio de probable
responsabilidad muestran que los promedios de las posturas de los probables responsables
son iguales, simplemente porque las posturas individuales de los competidores son iguales
cuando ganan y cuando pierden. Estos datos son los que llamaron la atención a esta
autoridad durante el procedimiento de investigación, los cuales contrastan con su ejemplo
hipotético.
Por otro lado, se le señala a Cryopharma que la mediana no es un promedio, aunque se trata
también de un medida de tendencia oentral, ésta no es siempre igual al promedio, menos
aún en casos que exista sesgo en la distribución como el emplazado lo sugiere a partir de
consideraciones hipotéticas e interpretaciones subjetivas. Asimismo, el ernplazado tampoco
demue$tra que utilizando la mediana de los datos presentados en el oficio de probable
responsabilidad, las conclusiones a las que esta autoridad arribó en el oficio de probable
responsabilidad serian distintas, menos aún cuando es mínima la dispersión de los datos
como muestra el coeficiente de variación presentado en las tablas 4 y 5 del oficio de
probable responsabilidad.
Por tanto, sus afirmaciones no tienen sustento en razonamientos o situaciones reales que
esta autoridad debió considerar en el análisis mostrado en el oficio de probable
I
o