91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

o
\pr
't
/a
91860
PLENO
' Resolución
Baxter, S.A. de C.V. y otros
Expediente número 10-03-2006
período de investigación y analizó, mismas que se encuentran en el expediente al rubro
"it"do.ttt
Se les señala a los emplazados que las conclusiones obtenidas por esta Comisión en el
período de investigación, se basan en las licitaciones celebradas por el IMSS y que se
encuentran en el expediente, al cual tuvieron.acceso todos los ernplazados para corroborar
la información utilizada y analizada, con la finalidad de desvirtuar las imputaciones que
esta autoridad les acreditó a nivel presuntivo. Asimismo, los emplazados no proporcionan a
esta autoridad la información qui consideran es completa, ni se objeta ia información
proporcionada por el IMSS, así como tampoco explican cómo es que a partir de la inclusión
de dicha información las posturas citadas en el oficio de probable responsabilidad dejarían
de ser similares cuando pierden y cuando ganan entre los emplazadoi. En este sentiáo, la
CFC, conforme a lo previsto en el segundo párrafo del artículo 34 bis 2 de la LFCE, adopta
la presente resolución con base en los hechos de que tenga conocimiento y la información y
documentación disponibles.
Por otro lado, la Comisión presenta el importe promedio, ya que éste es un estadístico
ampliamante usado para describir a un conjunto de valores y que,'.en este caso, serían los
importes de cada licitación. No obstante lo anterior, la tabla I sólo tiene un papel
descriptivo en el oficio de probable responsabilidad, Que busca informar sobre el número-de
licitaciones analiiadas y el importe mínimo de esas licitaciones para esa clave en particular.
Lo cual no puede causa¡le agravio a Cryopharma, pues las conclusiones del oficio de
probable responsabilidad no se basan exclusivamente en esta tabla.
Al igual que en el caso de las tablas 1 y 3, las licitaciones que se utiliza¡on para la
elaboracióh de la tabla 2 conesponden a las licitaciones listadas en las tablas 3l y33 del
oficio de grobable responsabilidad, y se sujetan a los mismos comentarios que se realizaron
respecto de la tabla I del oficio de probable responsabilidad.
En las tablas 2 y 3 del oficio de probable responsabilidad sólo se presentan los diez postores
con mayor número de apariciones para cada clave per cuestiones de presentación y lo más
impofante debido a que su inclusión o no en esa tabla no modificá de forma alguna las
conclusiones obtenidas en el oficio de probable responsabilidad.
Lo gterigr se debe a que el resto de los participantes, así como los postoros que aparecen
en la tabla pero que no son señalados como probables responsablés, sólo participan de
forma marginal en las licitaciones investigadas, por lo que no podían modificar la dinámica
existente, y tampoco denotan una consistencia en las postuias presentadas dentro de un
rr¡ Por ejemplo: las Bases, actas de apefura econórnica,
acfas de fallo. etcerer¿.
133
." -.."i,