91728 ' r ' r - Comisión Federal de Competencia

IJI U;r I
PLENO
Resolución
Baxter, S.A. de C.V. y otros
Expediente número 10-03-2006
hechos denunciados en el expediente en comento resultan irrelevantes para desvirtuar la
conducta que se le imputó por la probable comisión de la practica monopólica absoluta
preüsta en la fracción IV del artículo 9o de la LFCE. Ahora bier¡ como es del conocimiento
de Cryopharma, esta Comisión resolvió el expediente DE-33-2006 el veintiséis de junio de
dos mil siete, en la que decretó el cierre del expediente al no haber elementos suficientes
que acreditaran la probable responsabilidad de algún agente económico y respecto a la
realización de las prácticas monopólicas relativas investigadas.
d) Las tablas l, 2 y 3 no se encuentran completas, en virtud de que, al no proporcionar
elementos qu€ nos permitan determinar a qué licitaciones se refiere esa Comisión, no
nos es posible determinar si es correcto o no el número de licitaciones que, según ella"
se llevaron a cabo de dos mil tres a dos mil seis y, por ende, poder determinar si las
cifras que maneja esa Comisión son correctas, por lo que deja en completo estado de
indefensión a mi representada. Por otro lado, igualmente es incorrecto que esa
Comisión maneje promedios para el monto de las licitaciooes, toda vez que, en ningún
caso la entidad convocante ha manejado en licitación alguna, promedios simples para
sus licitaciones, ni los licitantes los han utilizado para ofertar.
e) No existe manifestación alguna de esa Comisión en el sentido de que, en el caso de mi
mandante, las cifras que maneja esa Comisión de¡nuestran que mi representada perdió
mas licitaciones de las que ganó, caso que no se repite en todos los participantes, con lo
cual el argumento de esa Comisión en el sentido de que los participantes se dividían las
adjudicaciones en las licitaciones, sería falso; sin embargo, se insiste que, en virtud de
hatarse de información incompleta, todos los resultados que se obtengan de dicha
info¡mación serán incompletos ¡ por ende, incorrectos.
Los argumentos contenidos en los incisos d) y e) anteriores resultan inoDerantes, debido a
que no señala qué información faltó analizar y cómo influye ésta en las conclusiones a las
que arribó esta Comisión en el oficio de probable responsabilidad.
Por otro lado, es !41fugg!gg!g, debido a las siguientes consideraciones:
Las licitaciones que se utilizaron para la elaboración de la tabla I corresponden a las
licitaciones listadas en las tablas 3l y 33 del oficio de probable responsabilidad' Sin
embargo, aquellas licitaciones analizadas en el oficio de probable responsabilidad no
corresponden a todas las licitaciones de las claves investigadas de insulina humana llevadas
a cabo por el IMSS entre dos mil hes y dos mil seis; en el oficio de probable
responsabilidad sólo se presentan las licitaciones que esta Comisión recabó durante el
\uq
,/.t
132
I
o