Francisco Petrarca, con los seys Triunfos de toscano - eHumanista

352 Roxana Recio
las Tosculanas le prefiere 791 a todos, y Augustino, De civitate Dei undécimo al primer capítulo,
dize: “Elegimus enim platonicos omnium philosophorum merito nobilissimos”. Dize: “He
seguido a los platónicos, muy más excelentes que todos”. Y en el octavo dize: “Aristoteles vir
excellentis ingenii, Platonis tamen eloquio impar”. Dize: “Platón es de excelente ingenio y
eloqüencia impar”. Marco Fabio Quintiliano tanbién en alabança de Platón dize en el X De
institutione oratoria: “Quis dubitat Platonem esse precipuum, sive acumine disserendi, eloquendi
facultate divina quadam et homerica? Multum enim supra prosam orationem, et quam pedestrem
Greci vocant, surgit, ut mihi non hominis ingenio, sed quodam Delphico videatur oraculo
instructus”. Dize: “¿Quién es el que duda que Platón fue príncipe y el mejor agora sea en
sotileza de entender y disputar, y en abundancia de hablar fue hombre divino? Porque excedió a
todos en escrevir en prosa, que me parecía a mí que no bastava ingenio humano, mas que Dios le
deviera aver enseñado”. A la qual sentencia es conforme aquélla de Tulio Ad Brutum diziendo:
“Longe omnium quicumque scripserunt aut locuti sunt extitit et gravitate princeps Plato”. Dize:
“Platón fue el mejor y más grave de quantos hasta oy escrivieron y hablaron”. Últimamente
Eusebio en el X libro [fol. cxxiii r] De preparatione evangelica al capítulo segundo dize de
Platón: “Plato deinde vir natura prestans, et vere divinitus missus nullam partem philosophie
imperfectam reliquit”. Dize: “Platón naturalmente fue el más excelente y cierto embiado de
Dios, porque no dexó inperfecta alguna parte de la filosofía”. Así que por estas auctoridades se
comprehende Platón aver subido a la mayor altura del intelecto speculativo.
Agora quanto a las opiniones platónicas, es de saber que cerca de Dios habló
diversamente, como lo demuestra Eusebio al XIII De preparatione evangelica al capítulo VIII,
diziendo que aquél era criador y hazedor de todas cosas 792 y del mundo y que era único,
perfectíssimo y inmutable, como se lee al VIII De civitate Dei. Mas después cayó en el pestífero
error de la ydolatría y hizo sacrificar el gallo y otras supersticiones al Esculapio. Dixo tanbién
que los demonios eran eternos y ser derivados de la mente divina y natura. Cerca de la ánima
imaginó que era un número que se movía a sí mismo, y que 793 era eterna y de natura subtilíssima,
como se escrive en el primo De ánima. Dividió el ánima en tres partes, conviene saber, racional,
vital y concupiscible, como 794 demuestra Tulio en el primo de las Tosculanas. Dixo
principalmente aquélla ser un número porque imaginó el número concurrir como principio a la
generación de las cosas; mas porque algunas vezes la juzgava eterna, no se afirmava en ser hecha
de número, mas ella mesma ser número concluía. Dixo después aquélla mover a sí misma,
considerando aquélla mover el cuerpo y ser ocasión de toda qualidad y perfeción. Scrive tanbién
Eusebio en el mesmo libro al X capítulo que dezía Platón que las ánimas, después que se
apartavan de los cuerpos, oravan hasta que se tornavan con sus cuerpos, y que en este tiempo
habitavan en diversos cuerpos de brutos animales según que viviendo avían usado, y que assí se
confirmavan sus obras con la naturaleza de los animales. De manera que, si en la vida avía sido
luxurioso, su ánima entrava en asnos o en puercos; y si avía sido robador, entrava en águilas, o
en lobos, o en otros semejantes animales; y si avía sido prudente, entrava en hormigas o en
avejas, y algunas vezes en otros hombres. Y algunas vezes dixo Platón que las ánimas en
partiéndose del cuerpo luego subían al cielo. Y otras vezes las sometía a la justicia divina
diziendo que, si avían bien obrado, estavan mill años en el cielo y después les era lícito escoger
791 prefiere: B “profiere”.
792 cosas: B “las cosas”.
793 que: B “que la dicha anima”.
794 como: B “como claro”.
eHumanista 2012