Revista Experiencia Anticorrupción #9

Experiencia Anticorrupción | 1

Directorio
Mtra. Claudia Adriana Valdés López
Secretaria Técnica
Mtro. Carlos Alberto Nava Contreras
Director General de Vinculación
Interinstitucional
Lic. Sergio Palma González
Suplente en la titularidad de la
Dirección General de Políticas y Riesgos
en Materia Anticorrupción
Ing. Jorge Géniz Peña
Director General de Servicios
Tecnológicos y Plataforma Digital
Revista Experiencia Anticorrupción, Año 5, núm. 9,
diciembre 2023, es una publicación digital semestral
editada por la Secretaría Ejecutiva del Sistema Estatal
Anticorrupción, ubicada en Avenida José María Morelos y
Pavón, núm. 312, col. 5 de Mayo, C.P. 50090, Toluca,
Estado de México, teléfono: 7229146034, página
web: www.sesaemm.gob.mx, correo electrónico:
experiencia.anticorrupcion@sesaemm.org.mx
Para consulta y descarga de esta publicación, visita
nuestra página de internet: www.sesaemm.gob.mx
Se autoriza la reproducción parcial o total del
contenido de esta Revista con fines académicos y
científicos, siempre y cuando se cite la fuente.
Las opiniones expresadas por los autores no
necesariamente reflejan la postura de esta Secretaría
y del Sistema Anticorrupción del Estado de México
y Municipios.
Número de autorización del Consejo Editorial de la
Administración Pública Estatal: CE:411 / 09 / 01 / 23-02
Reserva de Derechos al Uso Exclusivo del Instituto
Nacional del Derecho de Autor: 04-2021-
092011250600-102
M.H.P. José Antonio Collado Corona
Coordinador de Administración
y Finanzas
Lic. Iván Medina Arcos
Suplente en la titularidad de la Unidad
de Planeación y Transparencia
Lic. Marco Antonio Calvo Sánchez
Titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos
e Igualdad de Género
Créditos
Mtra. Claudia Adriana Valdés López
Secretaria Técnica
Mtro. Carlos Alberto Nava Contreras
Director General de
Vinculación Interinstitucional
Lic. Rosario Joya Cepeda
Subdirectora de Difusión
y Comunicación Social
Lic. María Fernanda Cortés Martínez
Diseñadora Editorial
Lic. María Teresa Velázquez López
Diseñadora Editorial y Fotografía
Mtro.Gabriel Fuentes Soto
Suplente en la titularidad de la Unidad
de Planeación
2 | Experiencia Anticorrupción

Carta editorial
En esta edición hemos querido participarles de la Secretaría Ejecutiva del Sistema
Estatal Anticorrupción, que surgió al tiempo que se creó el Sistema, como el órgano
de apoyo técnico de su Comité Coordinador, para proveerle asistencia técnica y los
insumos necesarios para el desempeño de sus atribuciones; por lo que, proponemos
y generamos espacios de diálogo y consenso, además de recabar y compilar
propuestas de acciones coordinadas que dicho Comité proyecta.
De esta forma, el noveno número de esta revista contiene entrevistas con los titulares
de las tres direcciones torales de nuestra estructura: Políticas Públicas y Riesgos en
Materia Anticorrupción; Vinculación Interinstitucional; y Servicios Tecnológicos y
Plataforma Digital; así como la que me fue realizada, donde abordamos a grandes
rasgos las funciones y logros que hemos alcanzado desde el año 2019 a la fecha,
tiempo en el que he tenido la oportunidad de encabezar esta Secretaría.
Y junto a estas, algunas personas servidoras públicas colaboraron con un vasto
número de artículos para la sección de “Apuntes” con temas que nos invitan a la
reflexión sobre el gobierno abierto, las políticas públicas anticorrupción, la
coordinación en el combate a la corrupción, las recomendaciones no vinculantes,
el Sistema de Gestión Antisoborno, las herramientas electrónicas, y las propuestas de
mejoras normativas para los Sistemas Municipales Anticorrupción.
Además, para la sección de Numeralia mostramos los datos más relevantes del Estudio
de percepción ciudadana sobre corrupción en el Estado de México, que llevamos a
cabo en esta Secretaría.
Todo esto con la finalidad de que puedan conocer los puntos medulares que
trabajamos y que han cimentado, en estos últimos años, las bases sólidas que
permitan consolidar la coordinación del Sistema Anticorrupción del Estado de México
y Municipios, para comenzar a dar los resultados que la ciudadanía mexiquense
requiere y que ha posicionado a nuestro sistema estatal como un referente a nivel
nacional; pues aunque todo es perfectible, los cimientos se han fincado y esto
debe reconocerse.
M. en A. Claudia Adriana Valdés López
Secretaría Técnica de la Secretaría Ejecutiva del Sistema
Estatal Anticorrupción
Experiencia Anticorrupción | 3

CONTENIDO
06
APUNTES
6
10
14
20
26
30
34
GOBIERNO ABIERTO EN LA MODERNIZACIÓN DE LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
EL PAPEL DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS ANTICORRUPCIÓN
EN UN RÉGIMEN DEMOCRÁTICO
COORDINACIÓN, EJE MEDULAR DEL COMBATE A LA CORRUPCIÓN:
RETOS Y AVANCES PARA SU CONSOLIDACIÓN
EL SISTEMA DE GESTIÓN ANTISOBORNO DE LA SESAEMM: UNA
HERRAMIENTA ÉTICA PARA LA PREVENCIÓN DE LA CORRUPCIÓN
EMISIÓN DE RECOMENDACIONES NO VINCULANTES
HERRAMIENTAS ELECTRÓNICAS PARA EL COMBATE A LA CORRUPCIÓN
MEJORA NORMATIVA PARA LA INSTALACIÓN Y FUNCIONAMIENTO
DE LOS SISTEMAS MUNICIPALES ANTICORRUPCIÓN
38
Entrevista con...
38
42
44
M. EN A. CLAUDIA ADRIANA VALDÉS LÓPEZ
SECRETARIA TÉCNICA DE LA SECRETARÍA EJECUTIVA DEL SISTEMA
ESTATAL ANTICORRUPCIÓN
MTRO. CARLOS ALBERTO NAVA CONTRERAS
DIRECTOR GENERAL DE VINCULACIÓN INTERINSTITUCIONAL
DE LA SESAEMM
MTRO. SERGIO PALMA GONZÁLEZ
SUPLENTE EN LA TITULARIDAD DE LA DIRECCIÓN GENERAL
DE POLÍTICAS PÚBLICAS Y RIESGOS EN MATERIA ANTICORRUPCIÓN
DE LA SESAEMM
4 | Experiencia Anticorrupción

46
ING. JORGE GÉNIZ PEÑA
DIRECTOR GENERAL DE SERVICIOS TECNOLÓGICOS Y PLATAFORMA
DIGITAL DE LA SESAEMM
48
ENTÉRATE
48
48
49
50
50
51
51
INSTITUCIONES QUE SE SUMAN A MOGERIC
PRIMER ENCUENTRO ANTICORRUPCIÓN, COMPROMISOS MUNICIPALES
PROGRAMA DE CAPACITACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y PROFESIONALIZACIÓN
DEL COMITÉ COORDINADOR DEL SAEMM
2DO. CONVERSATORIO DEL COMITÉ COORDINADOR DEL SISTEMA
ANTICORRUPCIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO Y MUNICIPIOS
SEXTO INFORME ANUAL DEL COMITÉ COORDINADOR DEL SISTEMA
ANTICORRUPCIÓN
COMPARTEN BUENAS PRÁCTICAS ANTICORRUPCIÓN EN EL PRIMER FORO
REGIONAL CENTRO-PACÍFICO
SISTEMA I DE LA PDE
52
NUM3RALIA
52
54
SESAEMM TRANSPARENTE
ESTUDIO DE PERCEPCIÓN CIUDADANA SOBRE CORRUPCIÓN EN EL ESTADO
DE MÉXICO 2022
58
¿Qué leer?
58
58
59
POLÍTICA ESTATAL ANTICORRUPCIÓN Y EL PROGRAMA DE
IMPLEMENTACIÓN DE LA POLÍTICA ESTATAL ANTICORRUPCIÓN
GUÍAS PARA INTEGRACIÓN DE SMA´S
INFORMES ANUALES DEL COMITÉ COORDINADOR DEL SAEMM
Experiencia Anticorrupción | 5

-APUNTES-
Gobierno Abierto
en la
MODERNIZACIÓN
de la
administración pública
Por: Claudia M. en A. Claudia Adriana
Adriana Valdés Valdés López López
Secretaria Técnica de
la Secretaría Ejecutiva
del Sistema Estatal
Anticorrupción
Cuando hablamos de la modernización de la administración
pública, debemos pensar que el gobierno se hace de una manera
distinta, la modernización no debe quedar solo en el uso de las
nuevas tecnologías, la administración pública en un proceso de
modernización, debe enfocarse a todos los aspectos, humanos,
materiales, tecnológicos y sustancialmente en sus procesos,
la finalidad de lograr lo que el Estado se propone, debe ser
un fundamento del pasado, hoy en día, el ejercicio de la
función administrativa del poder público, debe ser, lograr el
bienestar ciudadano.
Comenzaremos por referir que la administración pública es el
conjunto de áreas del sector público del Estado que, mediante
el ejercicio de la función administrativa, la prestación de
los servicios públicos, la ejecución de las obras públicas y la
realización de otras actividades socioeconómicas de interés
público trata de lograr los fines del Estado (Fernández, 2016).
La administración pública debe estar al servicio de los
ciudadanos, y no los ciudadanos a su servicio; se hace
referencia a una premisa fundamental, “la consideración del
ciudadano como cliente” estableciéndola como la base de una
concepción gerencial moderna de la gestión pública, la cual
es opuesta al enfoque tradicional que se limita a considerar al
ciudadano como administrado o como simple usuario.
La buena Administración pública tiene mucho que ver con
la adecuada preparación de las personas que dirigen en
los organismos públicos. Deben tener mentalidad abierta,
metodología del entendimiento y sensibilidad social. Deben
trabajar sobre la realidad, utilizar la razón y contemplar los
problemas colectivos desde perspectivas de equilibrio para
ser capaces de entender dichos problemas y contemplar la
6 | Experiencia Anticorrupción

pluralidad de enfoques y dimensiones que encierran,
situando en el centro al ser humano y sus derechos
inviolables (Rodríguez-Arana, 2013).
Las áreas que deben considerarse en la modernización
de la administración pública son: recursos humanos,
digitalización de la Administración, la colaboración
público-privada, la transparencia en la gestión pública y
los mecanismos de control de la gestión pública (Novales
Alfonso, et al, 2022).
Sobre el punto de recursos humanos, debemos considerar
que tomar aspectos de la iniciativa privada para adoptarlos
en la administración pública, al considerar al cuidado bajo
el concepto de cliente, deberá incluir en ello, no solo la
tecnología, existen aspectos importantes en la actualidad
como la flexibilidad en horarios y actividades; no obstante,
en algunos casos, resultaría complicado como en atención
a trámites y en diversos servicios públicos, los cuales no
permiten un margen de adaptación. Además, si bien se
considera que el aparato gubernamental es robusto y en
algunos casos se puede prescindir de algunos puestos,
también lo es que considerando que para 2022 había
un total de 351,639 servidores públicos en el Estado
de México, cuya representación es de 20.7 servidores
públicos por cada mil habitantes 1 , el número de elementos
que debe atender a la ciudadanía parece insuficiente, con
lo cual se entendería que no existe suficiente personal
para atender al cliente, como este quisiera. Otro tema
que debemos considerar es hecho de requerir personal
con las capacidades o conocimientos para el desarrollo
de ciertas funciones, pero que, según datos del INEGI, en
el Estado de México solo el 17% tiene una Licenciatura,
el 1.28% Maestría y el 0.2% Doctorado; requisitos por
demás buscados en la administración pública. Sin dejar de
1Número de Servidores públicos, esquema cuenta pública, Transparencia Fiscal Estado de México, disponible en el sitio https://
transparenciafiscal.edomex.gob.mx/sites/transparenciafiscal.edomex.gob.mx/files/files/pdf/costos-operativos/total-servidores-2022.pdf
Experiencia Anticorrupción | 7

mencionar que en la actualidad se están o se proponen
cambios en las legislaciones, a fin de reducir o eliminar
requisitos para el acceso a cargos públicos, aun cuando se
pone en riesgo factores como la independencia, la gestión
o el adecuado funcionamiento de las instituciones.
La digitalización, no solo es mejorar infraestructura
tecnológica, se necesita llevar la administración pública a
la era digital, facilitar la gestión pública, con las condiciones
de seguridad para ambas partes, gobierno-sociedad, es un
ideal pensar en realizar un trámite de licencia municipal, de
conducir, de alta de vehículos, sin la necesidad de acudir a
una oficina y sin contratiempos ya sea por un sistema con
fallas continuas, por la falta de documentos que no son
requisito o por el criterio de quien atiende el trámite.
Se habla de transparencia y participación ciudadana, como temas de moda, sin
embargo, son ahora indispensables para recuperar la confianza y sobre todo una
oportunidad para hacer gobierno de una forma distinta, donde la ciudadanía participe,
se involucre y conozca a profundidad el actuar gubernamental.
Acciones con las cuales también, la sociedad accede al control de la actividad financiera del
sector público, conociendo el destino de los recursos públicos y la existencia de mecanismos
que sancionan el actuar indebido. Ahora, Gobierno Abierto, el denominado nuevo paradigma de
la administración pública, es un factor que emociona a la sociedad y reta al gobierno, no solo
a hacer las cosas diferentes, sino a jugar el juego que conoce perfectamente, pero con reglas
distintas que nunca había aplicado. El acceso a internet y el uso de las redes sociales han sido
el factor para que la sociedad se organice en los últimos años, para hacerse ver y escuchar,
hasta aquí la participación es solo de la ciudadanía y el común denominador es hacerlo en
contra o para hacer valer algo hacia el gobierno. Los ciudadanos no son, por naturaleza, actores
políticos, lo son si participan, pero para ello, deben tener una causa o razón que los movilice; tal
justificación obedece, por lo general, a que algún interés económico, un valor profundamente
arraigado o un derecho legítimo, han sido amenazados por la acción del Estado o de otros
actores sociales que detentan ciertos recursos de poder. Este es el fundamento mismo de la
acción colectiva. De no existir tales oportunidades, resulta difícil para el Estado conseguir que
la población se movilice detrás de
causas en las que ésta no tenga un
legítimo interés (Oszlak, 2013). En
la actualidad, el gobierno abierto
es un mecanismo buscado por
la sociedad civil organizada para
implementarse en los gobiernos.
La Open Government Partnership
refiere que un gobierno abierto
es más accesible, receptivo y
responsable ante los ciudadanos,
y que mejorar la relación entre
las personas y su gobierno tiene
beneficios exponenciales a largo
plazo para todos. En esencia, el
gobierno abierto no solo implica
8 | Experiencia Anticorrupción

acciones gubernamentales, conlleva a la participación activa
de la sociedad, que ejerza ese control de la acción pública,
para que el gobierno, no solo rinda cuentas, sino lleve más
allá su responsabilidad al gobernado, le muestre con total
apertura y transparencia, lo que hace, por qué y para qué, al
final, en el modelo de modernización de la administración
pública, el actor principal debe ser el ciudadano.
En Europa se ha establecido como derecho fundamental el acceso a una buena administración
pública, lo que representa que la calidad de las acciones que haga el sector público debe ser
buena, como mínimo; en contraste, México discute en la agenda pública, la posible desaparición
de instituciones fundamentales, es decir, no hablamos de mejorar, fortalecer ni modernizar,
estamos preocupados por su desaparición. La carta de la Organización de los Estados Americanos
(OEA), establece en su artículo 45 que los Estados miembros, dedicarán sus máximos esfuerzos
a la aplicación de principios y mecanismos, como el de funcionamiento de los sistemas de
administración pública, banca y crédito, empresa, distribución y ventas, en forma que, en armonía
con el sector privado, responda a los requerimientos e intereses de la comunidad; entre otros.
Nuestra Constitución no establece como derecho esa buena administración pública, lo más
cercano ha sido una propuesta de adición al artículo 4 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos de 2020, que refería el derecho a la buena administración pública a través
de un gobierno abierto, honesto, transparente, profesional, eficaz, eficiente, austero, incluyente
y resiliente 2 .
Debemos entender que una buena
administración pública incluido en ese
concepto su modernización, es una necesidad
básica, que todo gobierno debería, no solo
considerar, sino llevar a cabo toda acción
posible, para que se vea materializada.
REFERENCIAS
Novales Alfonso. (2022). Modernización de la Administración Pública. Universidad Complutense de Madrid. Recuperado de:
https://www.ucm.es/icei/file/fpp2022-01-modernizacion-de-la-administracion-publica?ver
INEGI. (2020). Censo de Población y Vivienda 2020. INEGI. Recuperado el 07 de febrero de 2023, de: https://www.inegi.org.mx/
programas/ccpv/2020/#Microdatos
Fernández Ruiz, Jorge. (2016). Derecho administrativo. Colección INEHRM
Enfoque. (2022). Open Government Partnership. Enfoque. Recuperado el 12 de diciembre de 2022, de: https://www.
opengovpartnership.org/es/about/approach/
Oszlak Oscar. (2013). Gobierno abierto: hacia un nuevo paradigma de gestión pública. Red de Gobierno Electrónico de América
Latina y el Caribe – Red GEALC
Rodríguez-Arana, Jaime. (2023). La buena administración como principio y como derecho fundamental en Europa, 2013. Revista Misión
Jurídica. Recuperado el 08 de febrero de 2023, de: https://www.revistamisionjuridica.com/wp-content/uploads/2020/09/art1-2.pdf
2Iniciativa de adición al artículo 4 Constitucional por la Diputada Frida Alejandra Esparza Márquez, visible en el sitio http://sil.gobernacion.
gob.mx/Archivos/Documentos/2020/03/asun_4020264_20200318_1584563252.pdf
Experiencia Anticorrupción | 9

EL PAPEL DE LAS POLÍTICAS
PÚBLICAS ANTICORRUPCIÓN
EN UN RÉGIMEN DEMOCRÁTICO
El régimen democrático existente en México, calificado
como incipiente por especialistas en el tema, por
encontrarse en constantes conflictos de legitimación, en
él participan una diversidad de actores que gozan de poder
y autoridad para crear, modificar o eliminar el sentido de
programas de impacto social derivados de políticas; ya
sea para afectar o acelerar los cambios esperados; razón
por la que es interesante analizar el papel que tienen
las políticas nacional y locales anticorrupción, en un
contexto donde los actores de los poderes ejecutivo y
los correspondientes poderes legislativos; realizan
intervenciones que provocan una influencia importante en la
generación de cambios de la vida pública.
Por: Mtro. Sergio Palma
González
Suplente en la Titularidad
de la Dirección General
de Políticas y Riesgos en
Materia Anticorrupción
de la Dirección General de
Políticas Públicas y Riesgos
en Materia Anticorrupción
de la SESAEMM
En México los partidos políticos o coaliciones
con mayoría en los ejecutivos y legislativos se
convierten en actores con poder suficiente
para cambiar la dinámica de los gobiernos,
particularmente porque suelen intervenir
de manera consensuada y disciplinada en torno
a un liderazgo; por lo que sin su consentimiento
se vuelve complicado construir, mantener o
cambiar políticas públicas; en contraparte, se
encuentra la fuerza de actores representantes de
organizaciones de la sociedad civil, academia
o sector privado; quienes se convierten
en impulsores de continuidad de políticas
que califican favorables al interés general,
aunque sus intervenciones puedan ser
discutibles, existen ciertas decisiones
adoptadas por el ejecutivo y legislativo,
que terminan siendo objeto de discusión
en el poder judicial por la presión social
ejercida de este sector.
Una premisa básica es plantear que el número
de actores con poder y autoridad en un sistema
democrático, está asociado con la continuidad, o
bien, la dilación de las políticas públicas existentes,
si existe mayoría para mantenerla será difícil que una
minoría haga prevalecer su interés por modificar
o eliminarla; luego entonces, la democracia se
convierte en una arena de contienda donde los
actores mayoritarios pueden apoyar o dejar a
un lado programas; en consecuencia, pueden
generar estabilidad o inestabilidad en las políticas
públicas; dada su capacidad para cambiarlas. Sin
embargo, también existen factores provenientes
del sector social que afectan o favorecen, estos
juegan un papel crucial al poseer una capacidad
de incentivar para cambiar el comportamiento
de los actores que tienen poder o autoridad,
al grado de que pueden cambiar el sentido
de su posición.
10 | Experiencia Anticorrupción

En este contexto, qué tanto conviene a los
actores con poder y autoridad mayoritaria
cambiar una política pública que va a
favorecer su competencia en el escenario
político, su existencia puede convertirse un
factor de influencia favorable, esta puede ser
un elemento de influencia en la percepción
positiva de la mayoría de los ciudadanos;
aunque puede ser un proceso complejo de
asimilar, la realidad ha demostrado que los
ciudadanos votantes, toman su decisión en
función de percibir claramente quienes son
los responsables de acabar con políticas que
los benefician, convirtiéndose potencialmente
en los actores sociales que pueden premiar o
castigar en las contiendas electorales.
Bajo este enfoque, es posible concebir que
las políticas públicas (incluidas las orientadas
a combatir la corrupción) pueden asegurar
su permanencia o modificación de acuerdo
a la conveniencia política que identifican los
actores políticos mayoritarios, o bien, los
representantes de las sociedad organizada
que las impulsan frente al electorado, porque
esto contribuye a consolidar la democracia,
sobre todo, cuando esta se encuentra en un
proceso de transición que sigue calificándose
como turbulento por los ciudadanos, quienes
exigen una nueva forma de concebir el cómo
se debe abordar los problemas públicos
para mejor gobernar, dejando atrás la vieja
forma de conceptualizar el gobierno, aquella
que consiste en hacer valer los intereses de
una minoría poderosa que se sobrepone
a los intereses de las mayorías vulneradas,
volviéndolos estados limitados.
De este modo, se vuelve apremiante una
transición que considere políticas públicas
que aporten elementos que se traduzcan
en una salida democrática coherente a las
causas y efectos de las mayorías ciudadanas,
como lo son las políticas nacional y estatales
anticorrupción, pues, estas contribuyan
a generar una nueva concepción de la
democracia donde se vislumbra un cambio en
favor de resolver los problemas públicos con
el consenso de las mayorías, de tal manera
que esto se vea reflejado en una creciente
legitimidad social.
En este sentido, vale la pena rescatar a
Fernández (2016), quien señala que la crisis
democrática reconoce diversas formas de
rompimiento dentro de sus bases: una de
ellas, se puede observar en el cada vez más
grande distanciamiento entre la sociedad y la
esfera política, trayendo como consecuencia
una crisis en los partidos políticos, como
máximos exponentes de lo que significa
la democracia representativa y, vistos por
muchos intelectuales, como la mediación
imprescindible entre el gobierno y la sociedad.
Bajo este razonamiento, las políticas públicas
anticorrupción, al atraer el interés general
por resolver problemas que afectan al sector
público, social y privado, son una buena opción
para encontrar una nueva forma de gobernar,
sobre todo, porque las ideologías políticas van
perdiendo peso, volviéndose un fenómeno
alejado de los ciudadanos, tornándose como
el principio del fin de la democracia de
partidos, orillando no solo al surgimiento de
una apatía colectiva sino a una distorsionada
personalización del escenario político, donde
el capital de popularidad proviene en su gran
mayoría de los medios masivos y mediáticos
de comunicación, generando una ruptura que
incrementa la crisis democrática.
Experiencia Anticorrupción | 11

Por otro lado, incluir en los ejercicios de gobierno
a las políticas públicas anticorrupción también
representa un proceso que puede significar un
equilibrio para los objetivos que tiene el Estado
frente a los intereses del sector privado; pues, este
último ha demostrado tener una creciente invasión
en los temas de interés público, como aspecto
exógeno de la crisis democrática que se enfrenta,
un ejemplo de ello, son las asociaciones civiles que
anteponen su capital por encima del interés público,
otorgándose facultades para recibir financiamiento
público a consta de la información gubernamental.
Aunado a que en las últimas décadas este fin se ha
distorsionado, posicionado a las personas como
simples consumidores, dicho textualmente:
El valor del voto popular
parece disminuido al
máximo si no cuenta con el decisivo
visto bueno de los intereses
económicos globales. El mismo
proceso de democratización que igualó
a los ciudadanos a la hora de elegir
gobierno no ha dejado de volverlos
socialmente cada vez más desiguales
durante los últimos lustros”.
(Fernández, 2016:63)
En consecuencia, al Estado se le
reconocen limitaciones ante el desafío
que le imponen los problemas públicos
(corrupción), y que a pesar de ser el
promotor que atiende el interés general,
la captura del gobierno por el capital
privado ha colocado al mercado como
un actor importante dentro de la esfera
pública; resultando en una postura que
describe la realidad de las democracias,
en las que el ciudadano delega la
soberanía a los representantes que
eligen en los gobiernos y, estos a su vez,
delegan la toma de decisión de asuntos
importantes a los mercados, siendo
estos últimos actores anónimos con
escenarios llenos de incertidumbre.
Una manera de contrarrestar esta
tendencia, es la incorporación en la
agenda de los gobiernos las políticas
públicas anticorrupción, pues, sus
contenidos atienden problemas de gran
calado, como lo es la corrupción; esto
puede contribuir a disminuir las rupturas
a las que se viene enfrentando la
democracia, desatender esos problemas
demuestra una constante confrontación
y polarización social, se debe actuar de
inmediato para detener el agravamiento
provocado por la impunidad; el abuso
de poder y autoridad; la falta de
transparencia en trámites y servicios;
la poca o nula participación de la
ciudadanía en asuntos públicos; o
bien, la falta de ética e integridad en el
ejercicio de gobierno; que sumado a lo
que genera el desempleo, la violencia, la
inequidad social, la inseguridad, el crimen organizado
y pobreza, convierten al país en un verdadero espacio
de incertidumbre, esta situación puede encontrar
soluciones en la implementación de políticas
públicas; particularmente, porque la democracia
tiene fundamento en la creencia de que, si bien,
puede tener una suma de deficiencias, actualmente
no existe una mejor forma de gobernar.
Y es que consolidar la democracia en México, como
en cualquier parte del mundo, implica un profundo
proceso de aprendizaje social e institucional, al
igual que las políticas públicas; sus resultados son
de largo aliento, toda vez que los problemas que
buscan resolver llevan años de estar presentes entre
la sociedad. Este es un desafío, que se asemeja más
a una debilidad, para quienes diseñan, implementan
y evalúan programas derivados de políticas públicas,
pues, la presión social que se tiene por encontrar
rápidamente resultados es muy grande, el gobernante
en un esquema democrático tiene que dar resultados
en tres o seis años, cuando un problema como la
12 | Experiencia Anticorrupción

corrupción rebasa, sin duda, este período.
Basta ver que, en México, la política social
diseñada para resolver la pobreza, a más
de veinte años empieza a ver resultados;
su mérito, la continuidad que otorga el
largo plazo.
En este sentido, la continuidad transexenal
en la implementación de políticas
públicas anticorrupción conlleva una
garantía de estar en el camino correcto,
pues, se han sentado las bases que
tendrán efectos en el fortalecimiento de
la capacidad institucional del Estado de
derecho, éstas jugarán (en un mediano
y largo plazo) un papel estructural que
sostendrá con solidez el cumplimiento de
las responsabilidades públicas, abonando
a una legitimidad social que favorece la
democracia, Fernández (2016), expone
un planteamiento al respecto, es
necesario recuperar la legitimación de la
democracia, mediante el reforzamiento
institucional con políticas que eviten
un retroceso en lo que hasta hoy
se han consolidado como sistemas
democráticos efectivos.
Otro plano de contribución de las políticas públicas
anticorrupción es dejar de tener la concepción
tradicional que se tiene de un régimen democrático,
en donde las elecciones se reducen a meras cifras
y cálculos, pero no existe un planteamiento retador
que envuelva a los gobernantes y a la ciudadanía
a cuestionarse sobre los problemas públicos
(como la corrupción) que son lo verdaderamente
urgente. En este sentido, estas políticas deben abrir
espacios para incluir en la agenda de los gobiernos
a aquellas decisiones destinadas a resolver
problemas públicos, convirtiéndose en los medios
propicios para consultar las legítimas expectativas
y necesidades de la sociedad, las cuales se deben
traducir en las prioridades a atender; situación que
atrae la recuperación de la confianza y credibilidad
en la forma de gobernar, porque se anteponen los
intereses generales.
A manera de conclusión, podemos realizar los planteamientos siguientes: las mayorías de
los poderes públicos del ejecutivo y legislativo, intervienen de manera consensuada para
construir, mantener o cambiar políticas públicas vigentes; el número de actores con poder y
autoridad incide en la continuidad, o bien, con la dilación de las políticas públicas, la presión
del sector social también puede cambiar la tendencia; los actores políticos mayoritarios
tienen claro que cambiar una política pública influye en la percepción de los ciudadanos,
quienes premian o castigan en la contienda electoral; las políticas públicas anticorrupción
permanecen por la conveniencia política de los actores políticos mayoritarios, o bien, de los
representantes de la sociedad organizada; la atención de los problemas públicos con el apoyo
de las mayorías ciudadanas incrementa la legitimidad social y evita la ruptura que incrementa
la crisis democrática; los intereses del sector privado dejan ver al ciudadano como un simple
consumidor y al Estado le reconoce limitaciones para resolver los problemas públicos como
la corrupción; incorporar a los gobiernos políticas públicas para resolver problemas complejos
puede contribuir a disminuir las rupturas a las que se viene enfrentando la democracia; consolidar
la democracia en México, implica un profundo proceso de aprendizaje social e institucional, al
igual que las políticas públicas anticorrupción, sus resultados son de largo aliento; incluir en la
agenda de los gobiernos a las políticas, implica captar las legítimas expectativas y necesidades
de la sociedad, que se traducen en prioridades.
REFERENCIA
Fernández, J. (2016). La democracia posmoderna y sus problemas de legitimación. Nueva Sociedad. (263). Pp.56-77.
Disponible en: https://www.flacso.org.ar/wp-content/uploads/2016/04/La-Teoria-Politica-Hoy-Fernandez-Vega.pdf
Experiencia Anticorrupción | 13

Coordinación, eje medular del
combate a la corrupción: retos y
avances para su consolidación
En este artículo se expone
un breve acercamiento a los
antecedentes, relevancia y
retos de la coordinación en el
Sistema Estatal Anticorrupción
del Estado de México y
Municipios, para posteriormente
dar a conocer parte de los
Por: M.C. A. Brenda
Gómez Colín
avances e iniciativas propuestas
desde la Secretaría Ejecutiva del
Sistema Anticorrupción del
Subdirectora de la
Dirección General
Estado de México y Municipios,
en cumplimiento del objeto
de Políticas Públicas que crea a dicho Sistema y que
y Riesgos en Materia posiciona a la coordinación
Anticorrupción de
como un medio que da pauta a
la SESAEMM
un ejercicio de a las funciones
de prevención, investigación y
sanción de las faltas administrativas y hechos de corrupción.
Para ello, en primera instancia es importante referir que la
corrupción es reconocida como un problema público de carácter
sistémico y multifactorial, es decir, con origen, causas y efectos
múltiples que a su vez exigen alternativas de solución focalizadas con
la participación de todos los sectores, actores, niveles de gobierno y
órganos de combate de la corrupción competentes y correspondientes
(Cardozo, 2012; Chiroque, 2017).
Dicha participación conlleva un elemento clave y primario para la
efectiva atención del problema de la corrupción siendo éste el de la
coordinación, pues de acuerdo con la literatura relacionada, únicamente
de forma coordinada es posible obtener resultados efectivos a largo plazo en
problemas públicos de amplia complejidad como es el de la corrupción.
Cabe mencionar que la coordinación se define como el “proceso y capacidad que
tienen dos o más actores o instituciones durante la ejecución de políticas, para crear
y utilizar reglas de decisión, y diseñar procedimientos de tareas complementarias,
generalmente en un plano horizontal, con la finalidad de dirigir sus esfuerzos en
una sola dirección y desempeñar un trabajo articulado para lograr un objetivo
común” (SESAEMM, 2023a: 10). Con base en esta definición y acorde con los
resultados de diversos estudios, se ha identificado que uno de los problemas
más importantes que afecta la efectividad de la administración pública es la
falta de coordinación en el diseño e implementación de las políticas públicas.
14 | Experiencia Anticorrupción

En ese sentido, la coordinación jurídica,
institucional, gubernamental, de actores
y sectores que tenga lugar en el diseño,
implementación y evaluación de las políticas
anticorrupción, determinará directamente
los resultados y eficiencia de los Sistemas
Anticorrupción, pues “coadyuva a dar
coherencia a decisiones y acciones para
alcanzar una mayor convergencia de los
impactos en las políticas y una mayor
correspondencia entre las aspiraciones a que
responden y sus consecuencias efectivas”
(Martínez, 2010: 13).
Pese a ello, en México, hasta el año 2015, la
corrupción fue un problema abordado de
forma segmentada y sectorial por los órganos
del Estado, careciéndose de una coordinación
efectiva para cumplir con el objetivo común
de combatir y controlar la corrupción
(Martínez, 2010).
Sin embargo, con la reforma al artículo
113 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, el problema de
la corrupción se elevó a rango constitucional,
lo que implicó el diseño de un entramado
jurídico e institucional que tiene el objetivo de
generar e incrementar la coordinación entre
las instituciones competentes, los diferentes
órdenes de gobierno y la acción social, para
lograr que prime la integridad, ética, legalidad,
transparencia y rendición de cuentas, en y
desde los diferentes ámbitos de gobierno
y los tres grandes sectores (público, privado
y social).
de operación para
que las autoridades
precisas desarrollen procesos
coherentes, regulados, metódicos,
sistemáticos y escrupulosos, donde los
Sistemas Anticorrupción en los tres órdenes
de gobierno tienen la directriz, control,
capacidades y herramientas para lograr los
objetivos de las políticas anticorrupción, de
forma coherente y coordinada.
En el caso de la entidad mexiquense, para
dar cumplimiento y en concurrencia con el
marco legal competente, en 2017, se creó el
Sistema Anticorrupción del Estado de México
y Municipios (SAEMM), con el objeto de
establecer los mecanismos de coordinación
entre los diversos órganos de combate a
la corrupción en el ámbito federal, estatal
y municipal; e, implementar las bases para
la prevención de hechos de corrupción y
faltas administrativas, así como la emisión de
políticas públicas integrales en el combate
a la corrupción y en la fiscalización y control
de los recursos públicos.
A partir de ello, se forjaron las
condiciones para un cambio profundo
en las estrategias de prevención, control
y combate a la corrupción, entre las que
están la creación del Sistema Nacional
Anticorrupción (SNA); el deber que tienen
las entidades federativas de conformar sus
propios Sistemas Locales Anticorrupción
(SLA); y, la transversalización de la
política anticorrupción. Todo esto, con el
objeto establecer las bases de coordinación
intergubernamental e interinstitucional.
De esta manera se creó un sistema abierto
y completo que tiene el deber de emitir
directrices, principios, procedimientos,
mecanismos e instrumentos comunes
Experiencia Anticorrupción | 15

De acuerdo con el artículo 7 de la Ley del Sistema
Anticorrupción del Estado de México y Municipios
(LSAEMM), el SAEMM se conforma por un Comité
Coordinador (CC) con siete integrantes; un Comité
de Participación Ciudadana (CPC), con cinco
integrantes; un Comité Rector del Sistema Estatal
de Fiscalización, con 10 integrantes; y, 125 Sistemas
Municipales Anticorrupción (SMA), que tienen como
objeto establecer principios, bases generales, políticas
públicas y procedimientos para la coordinación entre
las autoridades del Estado de México y sus Municipios.
Se acentúa por su importancia que, el Comité
Coordinador es la instancia responsable de establecer
los mecanismos de coordinación entre los
integrantes del SAEMM y tendrá bajo su encargo el
diseño, promoción y evaluación de políticas públicas
y programas de combate a la corrupción. Este está
presidido por un representante del CPC, es decir,
una persona ciudadana que ha mostrado probidad
y prestigio, y que ha destacado por su contribución
en transparencia, rendición de cuentas o el combate
a la corrupción, lo que significa que por primera vez
la ciudadanía es partícipe con voz y voto en las fases
de diseño, implementación y evaluación de políticas
públicas anticorrupción en el Estado de México.
También lo integran titulares del Órgano Superior
de Fiscalización del Estado de México; la Fiscalía
Especializada en Combate a la Corrupción; Secretaría
de la Contraloría del Gobierno del Estado de México;
una o un representante del Consejo de la Judicatura
del Poder Judicial del Estado de México; el presidente
o presidenta del Instituto de Transparencia, Acceso a la
Información Pública y Protección de Datos Personales
del Estado de México y Municipios; y, el presidente o
presidenta del Tribunal de Justicia Administrativa del
Estado de México.
En este marco normativo e
institucional, la LSAEMM en su
artículo 25 instituye a la Secretaría
Ejecutiva del Sistema Anticorrupción
del Estado de México y Municipios
(SESAEMM), como órgano de apoyo
técnico que otorga asistencia técnica
e insumos necesarios para el óptimo
desempeño de las atribuciones del
Comité Coordinador.
En cumplimiento del objeto que crea
al SAEMM y de las facultades del
Comité Coordinador, con el apoyo
técnico de la Secretaría Ejecutiva, se
han diseñado y aprobado diversos
instrumentos de coordinación, entre
los que están el diseño de políticas
públicas y programas,
los cuales deberán
ser implementados
por todos los entes
públicos de la entidad
mexiquense.
16 | Experiencia Anticorrupción

Destaca por su importancia el diseño de la Política Estatal
Anticorrupción del Estado de México (PEA), que es un instrumento
en el que se define la intervención de los órganos del Estado
para contribuir a la erradicación de la corrupción, siempre bajo
la coordinación de las autoridades y sectores competentes.
A razón de ello, la PEA es uno de los principales exponentes
de las acciones realizadas para definir la coordinación de los
entes públicos obligados e involucrados en el combate a la corrupción,
cuya integración a su vez comprendió la recopilación de datos, cifras, e
información proveniente de todos los sectores, y que derivó en una hoja de
ruta con 60 prioridades para atender las causas que originan la corrupción.
De igual forma, el diseño del Programa de Implementación de la Política
Estatal Anticorrupción (PI-PEA) implicó la participación de las personas
servidoras adscritas a los entes públicos que conforman el
Comité Coordinador; se realizaron diversos procesos
de consulta ciudadana y de especialistas, dando como
resultado un total de 60 proyectos anticorrupción
que se implementarán de manera progresiva, gradual,
proporcional y coordinada entre los entes públicos,
bajo el liderazgo del Comité Coordinador, y con el
apoyo y asistencia de la Secretaría Ejecutiva.
La PEA y el PI-PEA son instrumentos que fueron
diseñados bajo procesos de coordinación, donde
participaron los actores y sectores involucrados.
Ambos fueron aprobados por el Comité Coordinador,
y es obligación de los entes públicos del Estado de
México implementar aquellas acciones que son de
su competencia.
PEA
PI-PEA
Aunado a los anteriores, en el SAEMM se han desarrollado proyectos
como la Plataforma Digital Estatal y los Sistemas Municipales
Anticorrupción, que son instrumentos que permiten la coordinación
entre los diferentes ámbitos de gobierno, diseñados con el
fin de fomentar la transparencia, rendición de cuentas, ética
e integridad.
Experiencia Anticorrupción | 17

Mención específica merece el documento denominado
Mecanismos de Coordinación del Sistema Estatal
Anticorrupción del Estado de México, que emanó de la
necesidad de fortalecer y generar una coordinación efectiva
entre las instituciones que tienen como objetivos comunes
los de atender procesos, programas, políticas, proyectos y/o
acciones anticorrupción, en un contexto de colaboración,
cooperación y vinculación.
MECANISMOS DE
COORDINACIÓN DEL
SISTEMA ESTATAL
ANTICORRUPCIÓN DEL
ESTADO DE MÉXICO
Esta iniciativa promovida por el Comité
Coordinador y desarrollada por la Secretaría
Ejecutiva, tiene como escenario el que la
coordinación aún demanda ser fortalecida con
mecanismos e instrumentos consistentes que
fomenten su efectiva consolidación entre los
integrantes del SAEMM.
Sirva mencionar a manera de ejemplo que,
ante el deber normativo de implementar un
proyecto anticorrupción -de forma coordinada
entre dos o más entes públicos-, han tenido
lugar casos en los que los actores responsables
o involucrados, en aras de atender dichos
proyecto, se cuestionan si es posible realizarlo
individualmente; o, solamente considerando
sus atribuciones, definir cuál puede ser su
aporte, acorde con sus competencias; y, en
otros casos, se plantean la interrogante de cómo
llevar a cabo un proceso de coordinación con
otros entes públicos para efectuar el proyecto,
programa, proceso o acción anticorrupción
en cuestión.
en actuar de manera individual y segmentada,
hacia una trayectoria de coordinación, sino que
además se ha emitido el ya referido documento
que contiene una propuesta metodológica
compuesta por una serie de pasos a seguir para
entablar una mejor y efectiva coordinación en
el SAEMM.
Entre esos pasos están los de identificar
el objetivo común a lograr; detectar a los
actores involucrados; revisar las atribuciones
de su competencia y los recursos disponibles;
entablar comunicación entre sí; establecer un
grupo de trabajo técnico; concertar sesiones
de trabajo; definir un cronograma de trabajo,
entre otras. Si bien son actividades que pueden
considerarse “simples”, en la práctica conllevan
una ardua complejidad que requiere disiparse y
establecerse un orden lógico.
Con la asesoría y apoyo técnico de la Secretaría
Ejecutiva, no solo se han redireccionado las
aún marcadas inercias de los entes públicos
18 | Experiencia Anticorrupción

Actualmente, el documento de Mecanismos
de Coordinación del Sistema Estatal
Anticorrupción del Estado de México
fue aprobado por la Comisión Ejecutiva;
se presentó ante enlaces del Comité
Coordinador; y, se realizan las gestiones
necesarias para su presentación, discusión y,
en su caso, aprobación por parte del Comité
Coordinador (SESAEMM, 2023: 119).
Con su aprobación, el SAEMM contará con
una guía práctica conformada por pasos
lógicos y sistematizados que deberán seguir
los entes públicos que -por mandato de
ley o normativa- son responsables o están
involucrados en la toma de decisiones o
intervenciones coordinadas que tienen como
fin lograr un objetivo común en materia
anticorrupción. A efecto de ello, se podrán
sentar una de las bases fundamentales
para generar cambios que respondan a la
creciente necesidad y exigencia de contar
con un insumo técnico que contribuyan
a materializar una efectiva coordinación
que fortalezca las medidas anticorrupción
en beneficio de la población mexiquense
y del control de la corrupción en el Estado
de México.
En corolario, el Comité Coordinador del
Sistema Anticorrupción del Estado de México
y Municipios, con el apoyo técnico de la
Secretaría Ejecutiva, han colaborado en el
diseño e implementación de primordiales
instrumentos que tienen como eje fundamental
la coordinación. Las áreas de oportunidad son
vastas. Sin embargo, es manifiesto que existe
actualmente un avance en el cumplimiento del
compromiso, la disposición y el establecimiento
de la coordinación como una estrategia
prioritaria para el combate de la corrupción.
BIBLIOGRAFÍA
Cámara de Diputados. (30 de mayo de 2017). Ley del Sistema Anticorrupción del Estado de México y Municipios. Disponible
[en línea] https://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/files/files/pdf/ley/vig/leyvig240.pdf
Cardozo, Ramón. H. (2012). “La coordinación de las políticas en el ámbito público”. En Revista Dialnet, Cuadernos Unimetanos,
ISSN-e 1690-8791, Nº. 30, (pp. 63-74). Disponible [en línea] https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4232847
Chiroque, Christian. (2017). Alcances y limitaciones de los mecanismos de coordinación gubernamental en la política
anticorrupción: el caso de la Oficina de Fortalecimiento Ético y Lucha contra la Corrupción en Sunat. Disponible [en línea]
https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/cienciapolitica/article/view/19970/19988
Martínez, Roberto. (2010). La coherencia y la coordinación de las políticas públicas. Aspectos conceptuales y experiencias.
En Proyecto de Modernización del Estado (ed.). Los desafíos de la coordinación y la integralidad de las políticas y gestión
públicas en América Latina. Buenos Aires: Jefatura de Gabinete de Ministros (pp. 13-46). Disponible [en línea] http://
seguridadinformatica.sgp.gob.ar/archivos/pme/publicaciones/desafios_coordinacion.pdf
Poder Legislativo, (5 Febrero 1917). Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM). Disponible [en línea]
https://www.refworld.org.es/docid/57f795a52b.html
SESAEMM, Secretaría Ejecutiva del Sistema Estatal Anticorrupción. (2023a). Mecanismos de Coordinación del Sistema Estatal
Anticorrupción del Estado de México. (Documento aprobado por la Comisión Ejecutiva de la Secretaría Ejecutiva del Sistema
Anticorrupción del Estado de México y Municipios, en fecha 31 de julio de 2023).
SESAEMM, Secretaría Ejecutiva del Sistema Estatal Anticorrupción. (2023). Informe Anual del Comité Coordinador 2022-
2023. (CE, Ed.) Recuperado el 10 de noviembre de 2023, de SESAEMM: https://sesaemm.gob.mx/informe_anual_cc_2023/
Experiencia Anticorrupción | 19

EL SISTEMA DE GESTIÓN
ANTISOBORNO DE LA SESAEMM:
una herramienta ética para la
prevención de la corrupción
La ética se aborda y concibe de diversas
maneras según el contexto de cada persona
y, en el caso del servicio público, de acuerdo
con el contexto institucional de cada
ente, por lo que cada ser humano debería
aceptar este elemento como un modo de
vida, ya que según Diego (2013) la ética es
la puesta en práctica de las virtudes del ser
humano, pero desde luego, una práctica
difícil de alcanzar y más aún, mantenerla
en la conducta en todos los ámbitos de la
vida diaria.
Sin embargo, gran parte de la sociedad no
logra permanecer en la ética; un claro
ejemplo es el problema público de la
corrupción, uno de los obstáculos más
complejos y destructivos de nuestro tiempo
y que se encuentra presente en la historia
de la humanidad desde tiempos remotos.
Las prácticas de este fenómeno si bien
son múltiples, una de las más recurrentes,
perjudicial y grave es la del delito del soborno.
De acuerdo con la norma internacional
ISO 37001: 2016, se señala que el soborno
es una manifestación generalizada que
plantea serias inquietudes sociales, morales,
económicas y políticas, socava el buen
gobierno, obstaculiza el desarrollo y
distorsiona la competencia.
falta administrativa grave
de las personas servidoras
públicas, señalando en su
artículo 69 que incurrirá
en soborno, el particular
que prometa, ofrezca o
entregue cualquier beneficio
indebido (a que se
Por: Lic. Tania
Paredes Cruz
Subdirectora de Gestión
de Riesgos e Integridad
de la Dirección General
de Políticas Públicas
y Riesgos en Materia
Anticorrupción de
la SESAEMM
refiere el artículo 53 de la misma ley), a uno
o varios servidores públicos, directamente
o a través de terceros, a cambio que dichos
servidores públicos realicen o se abstengan
de realizar un acto relacionado con sus
funciones o con las de otro servidor público,
o bien, abusen de su influencia real o
supuesta, con el propósito de obtener o
mantener, para sí mismo o para un tercero,
un beneficio o ventaja, con independencia
de la aceptación o recepción del beneficio o
del resultado obtenido.
También, de acuerdo con la Ley de
Responsabilidades Administrativas del
Estado de México y Municipios (LRAEMM), se
precisa que el soborno es considerado una
20 | Experiencia Anticorrupción

Ante esta situación y con el objetivo de
evitar a toda costa la materialización del
soborno, la Secretaría Ejecutiva del Sistema
Anticorrupción del Estado de México y
Municipios (SESAEMM) fue consolidada
como una de las instituciones públicas
mexiquenses pioneras en la implementación
y certificación de la norma internacional
ISO 37001:2016, razón por la cual se ratificó
como precursora en promover mecanismos
que fortalecen la transparencia, la rendición
de cuentas, y la cultura de la legalidad,
demostrando ser un organismo capaz de
brindar servicios libres de toda posibilidad de
intentos o actos de soborno; colocándose
así, entre las tres instituciones del Sistema
Estatal Anticorrupción en haber alcanzado
este importante logro.
Igualmente, se ha contribuido a fortalecer
esta línea de desempeño, ya que ha
puesto en el centro de atención la idea de
que todas y todos quienes trabajan en la
Secretaría Ejecutiva, tienen el compromiso
de rechazar cualquier oferta, promesa,
entrega, aceptación o solicitud a cambio
de una ventaja indebida de cualquier valor
financiero o no financiero, directamente
o indirectamente, e independiente de su
ubicación, en violación de la ley aplicable,
como incentivo o recompensa para que una
persona actúe o deje de actuar en relación
con sus obligaciones.
En este sentido, siendo la Secretaría Ejecutiva una
instancia que se encarga de suministrar insumos
técnicos para que el Comité Coordinador del
Sistema Estatal Anticorrupción cumpla con la
encomienda de prevenir, investigar y sancionar
faltas administrativas o hechos de corrupción, así
como promover la transparencia y rendición de
cuentas, se asumió el compromiso de tener una
postura congruente con el objeto que se persigue,
lo que motivo a incorporar la certificación del
Sistema de Gestión Antisoborno, como una
buena práctica que impulsa una dinámica para
trabajar con ética e integridad en el servicio
público como una herramienta indispensable
para el combate de la corrupción.
Experiencia Anticorrupción | 21

De esta manera, el compromiso de la Secretaría
Ejecutiva para prevenir el soborno y elevar el punto de
referencia moral 1 de las personas servidoras públicas,
implicó contar con los elementos necesarios para
cumplir con sus obligaciones legales, por lo que
la certificación del SGAS específica los requisitos y
proporciona una guía para prevenir, detectar y mitigar
cualquier intento o acto de soborno y tiene alcance a
las personas servidoras públicas con independencia del
lugar donde desempeñen su actividad, así como a los
proveedores, consultores y partes interesadas cuando
actúan en representación de la SESAEMM, obligándose
a cumplir con los lineamientos y procedimientos
establecidos al efecto.
La certificación asegura que se trabaja
en atención a estándares internacionales
que recogen el conocimiento,
experiencia e información de las mejores
prácticas globales para prevenir, detectar
y abordar los riesgos de soborno, ya que
dimensiona un alcance al otorgamiento
de servicios estratégicos relacionados con
el diseño, implementación y evaluación
de políticas públicas anticorrupción; a
la implementación de tecnologías de la
información y comunicación acordes a
las necesidades de la Plataforma Digital
Estatal; a la capacitación y asistencia
brindada a los Sistemas Municipales
Anticorrupción y servidores públicos y; a aquellos
servicios de soporte en materia de planeación,
suministro de recursos y a la promoción de la ética.
Cabe destacar que, para asegurar el funcionamiento,
idoneidad, adecuación y mejora continua del Sistema
de Gestión Antisoborno, la autoridad máxima es la
Alta Dirección, que se integra por la persona titular
de la Secretaría Técnica de la Secretaría Ejecutiva,
por los titulares de las Direcciones Generales y de
la Coordinación de Administración y Finanzas; así
como por los titulares de las unidades de planeación
y transparencia, y de la unidad de enlace. También se
cuenta con un Comité de la Función de Cumplimiento
Antisoborno constituido por un
equipo de personas que gozan de
autoridad e independencia para
implantar, supervisar, mantener y
evaluar el sistema, mismo que asume
la responsabilidad y autoridad para:
supervisar el diseño e implantación
del sistema por parte de la SESAEMM;
proporcionar asesoría y orientación al
personal sobre SGAS y las cuestiones
relacionadas con el soborno; asegurar
que el sistema sea conforme con los
requisitos del manual e; informar
sobre el desempeño del SGAS a la
Alta Dirección.
Ahora bien, para la eficacia del sistema se cuenta con
información documentada, por lo que dentro de su
estructura se contempla el Manual del Sistema de
Gestión Antisoborno que específica los requisitos que la
Secretaría Ejecutiva debe adoptar para evitar las prácticas
de soborno por parte de las personas servidoras públicas
con independencia del lugar donde desempeñen su
actividad, así como a las partes interesadas cuando
actúan en colaboración con la SESAEMM, incluyendo una
serie de medidas y controles que representan las buenas
prácticas antisoborno globales.
1El punto de referencia moral representa el nivel de integridad que las personas servidoras públicas consideran como moralmente
aceptable para sí mismas. Si consideran que su propia acción se desvía de su punto de referencia personal, la contrarrestan. A esto se le
llama “equilibrio moral”.
22 | Experiencia Anticorrupción

También, para reafirmar el compromiso
de las medidas para prevenir, detectar
y mitigar cualquier intento o acto
en contra de la ley por parte de las
personas servidoras públicas de la
Secretaría Ejecutiva, se tiene una
política antisoborno, así como
una declaratoria de compromiso
de cumplimiento de la misma,
instrumentos con los cuales se reafirma
el compromiso para contribuir a la
cultura de integridad y fomentar la
responsabilidad para prevenir cualquier
posible intento o acto de soborno
y cualquier otro tipo de corrupción
que pudiera darse, promoviendo una
cultura de ética pública y aumentando
la confianza de las partes interesadas
sobre la forma en la cual se desarrollan
las actividades de la SESAEMM, a fin
de “potenciar gestiones conforme a
la creación de valor público
”(Rodríguez, 2020).
Como parte del cumplimiento a los
requisitos que señala la norma, la
SESAEMM tiene determinadas las
cuestiones externas e internas que
son pertinentes para cumplir con su
propósito de proveer de insumos
técnicos e información al Comité
Coordinador; así como aquellas que
pueden afectar su capacidad para
lograr los resultados que se tienen
previstos en el SGAS. Así mismo, se
determinan las partes interesadas
pertinentes al sistema antisoborno,
identificando a todas las personas u
organizaciones que pueden afectar o
ser afectadas por este sistema y, los dueños de
los procesos involucrados dentro del alcance
gestionan los riesgos y las oportunidades, de
acuerdo con la naturaleza de sus procesos y
sus requisitos asociados, mediante el análisis
y evaluación de los riesgos identificados para
elaborar una estrategia adecuada que permita
adoptar las medidas necesarias para tratar los
riesgos de soborno que pudieran derivarse.
Es así que, con esta serie de medidas y requisitos
que incorporan buenas prácticas antisoborno
de reconocimiento internacional, se fortalece
el compromiso de quienes forman parte de la
Secretaría Ejecutiva, respecto a seguir trabajando
cotidianamente con honestidad, ética pública,
integridad y lealtad en el servicio público, ya que
agrega valor al trabajo, contribuye a la mejora
continua en el desempeño e incrementa la toma
de conciencia, a fin de disuadir comportamientos
indebidos y generar confianza en las personas
servidoras públicas y en la ciudadanía, ya que
este sistema representa la suma de esfuerzos
proactivos en la lucha contra toda forma
de corrupción.
Igualmente, se mantienen objetivos antisoborno
para que todo el personal servidor público que
participa en el SGAS conduzca sus esfuerzos
en lograr su cumplimiento, estableciendo
directrices para la toma de conciencia sobre la
importancia de sus funciones con un enfoque
antisoborno dentro de la SESAEMM, a fin de
Experiencia Anticorrupción | 23

que se adquieran los conocimientos y
aptitudes necesarias para incrementar su
competencia en materia antisoborno
y a la vez, se evalúe el desempeño
del sistema. También, de
manera permanente se lleva a cabo la
comunicación y difusión de manera interna
y externa sobre los elementos del sistema
y se evalúan los riesgos de soborno y,
para el logro del objetivo de prevención
del soborno, se regula la oferta, suministro
y/o aceptación de regalos y/u hospitalidad,
que se consideran o razonablemente puedan
percibirse como soborno.
En caso de que con base en la metodología
de gestión de riesgos se identifique un
nivel de riesgo superior al “riesgo bajo”, se
ejecuta la debida diligencia en los procesos,
proyectos o actividades, socios de trabajo
y personal servidor público. Además, se
cuenta con controles internos para prevenir
y gestionar el riesgo de soborno, buscando
que las actuaciones sean transparentes
y sujetas a la legalidad, incluyendo
compromisos antisoborno. Adicionalmente,
se cuenta con seis canales de atención de
denuncias por posibles intentos o actos
de soborno las cuales pueden realizarse de
manera presencial-testimonial, presencialdocumental,
a través del portal institucional,
por correo electrónico y vía telefónica, o
bien, existe un buzón físico de denuncia.
Finalmente, la SESEA es consciente de que
una conducta no está terminada, puesto que
el ser humano y su comportamiento son
factores complejos e inexactos. Por ello, con
este sistema se toma en cuenta la aplicación
de la ética adquirida como una forma de vida y
como un principio fundamental e irrenunciable,
mismo que debe estar siempre en constante
fortalecimiento en el interior de cada persona.
Esto se realiza a través de la mejora continua
para la idoneidad, adecuación y eficacia, tanto
de la Política Antisoborno como del sistema,
para tener la certeza de que el SGAS es conforme
a los requisitos de la norma internacional
ISO 37001:2016 y, desde luego, fortalecer la
interiorización de la ética de forma particular
en cada persona servidora pública y de esta
manera, estar en condiciones de garantizar la
efectiva prevención de la corrupción.
BIBLIOGRAFÍA
Diego, Oscar (2013), De la ética a la ética pública, Revista IAPEM, núm. 85 pp. 83-104, recuperado el 22 de agosto de 2022 de
https://eprints.ucm.es/id/eprint/23538/1/revista_iapem_De_la_etica_a_la_etica_publica.pdf
H. LIX Legislatura del Estado de México. (5 de mayo de 2017). Ley del Responsabilidades Administrativas del Estado de México
y Municipios. [LRAEMM de 2017]. POGG: Periódico Oficial Gaceta del Gobierno. Recuperado de: https://legislacion.edomex.
gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/files/files/pdf/ley/vig/leyvig241.pdf
Rodríguez, J. (2020). La aplicación de la ética en el diseño de infraestructuras éticas para las instituciones públicas. Reflexiones
sobre casos argentinos. En Instituto Nacional de Administración Pública (Ed), Ética Pública y Prevención de la Corrupción en los
Gobiernos y Administraciones Públicas (157-187). Ciudad de México.
Secretaría Central de ISO. (2016). ISO 37001:2016 Sistemas de Gestión Antisoborno – Requisitos con orientación para su uso.
(ICS 03.100.70; 03.100.01). Grupo de Trabajo Spanish Translation Task Force.
24 | Experiencia Anticorrupción

Experiencia Anticorrupción | 25

Emisión de Recomendaciones
No Vinculantes
Según el diccionario panhispánico del español jurídico de
la Real Academia Española, la Recomendación 1 , es un acto
adoptado por una organización internacional desprovisto
en principio de carácter vinculante, en el que se enlista a los
Estados miembros a un determinado comportamiento; o
bien, un acto jurídico no vinculante que generalmente indica
una conducta a seguir o la modificación de una situación o
comportamiento.
Por: Mtro. Marco
Antonio Calvo
Titular de la Unidad
de Asuntos Jurídicos e
Igualdad de Género de la
SESAEMM
En la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de
México se contemplan tres tipos de Recomendaciones:
1. El artículo 16 establece las recomendaciones públicas no
vinculatorias emitidas por el organismo autónomo para la
protección de los derechos humanos (CODHEM), establecido por
la Legislatura, el cual conocerá de quejas en contra de actos u
omisiones de naturaleza administrativa, provenientes de cualquier
autoridad o servidor público del Estado, o de los municipios que violen los derechos humanos; las
cuales buscan restituir a una persona en el goce de sus derechos humanos afectados.
Por mandado constitucional la autoridad o servidor público
que resulte recomendado por la CODHEM se encuentra
obligado a dar respuesta a las Recomendaciones que les sean
formuladas y cuando éstas no sean aceptadas o cumplidas, se
deberá fundar, motivar y hacer pública su negativa; en cuyo
caso la Legislatura podrá llamar, a solicitud del organismo, a
las autoridades o servidores públicos responsables para que
comparezcan ante dicha asamblea, a efecto de que expliquen
el motivo de su negativa o de su incumplimiento.
Lo anterior constituye un tipo de mecanismo de coerción que
propicia la aceptación de las recomendaciones que, conforme
a derecho, resulten procedentes y, en su caso, el cumplimiento
de las mismas, ya que la instancia recomendada debe rendir
cuentas a la mencionada asamblea y a la ciudadanía con
respecto a hacer públicos los motivos de su negativa; es
decir, uno de los factores que contribuye a dar fuerza a los
referidos pronunciamientos es la publicidad del actuar de
la autoridad ante la población en general.
1https://dej.rae.es/lema/recomendaci%C3%B3n
26 | Experiencia Anticorrupción

2. Otro tipo de recomendaciones previstas
en la Carta Magna del Estado de México son
las referidas en su artículo 61 y que emite el
Órgano Superior de Fiscalización (OSFEM) en
el ejercicio de su atribuciones, que formula
a partir de la revisión de las cuentas y actos
relativos a la aplicación de los fondos públicos
del Estado y de los Municipios; así como de
los fondos públicos federales en los términos
que se hayan convenido y que incluirán la
información correspondiente a los Poderes
Públicos, organismos autónomos, organismos
auxiliares, fideicomisos públicos o privados y
demás entes que manejen recursos del Estado
y Municipios.
De acuerdo con la Ley de Fiscalización Superior del Estado de México este tipo
de recomendaciones son sugerencias de acciones de mejora identificadas como
áreas de oportunidad que tienen por objeto lograr una adecuada administración
de los recursos públicos; en tanto que las recomendaciones de desempeño son
las sugerencias de acciones de mejora en el actuar de las entidades fiscalizables y
sus servidores públicos en el cumplimiento de objetivos y metas institucionales y
programáticas, con énfasis en el diseño, instrumentación y resultado de indicadores
estratégicos y de gestión.
Las entidades fiscalizadas suscribirán las actas en las que consten los términos de
las recomendaciones que, en su caso, sean acordadas y los mecanismos para su
atención, lo anterior, sin perjuicio de que el OSFEM emita recomendaciones en
los casos en que no logre acuerdos con las entidades fiscalizadas. La información,
documentación o consideraciones aportadas por las instancias observadas para
atender las recomendaciones en los plazos convenidos, deberán precisar las
mejoras realizadas y las acciones emprendidas. En caso contrario, deberán justificar
su improcedencia.
3. El tercer tipo de recomendaciones previstas
en el artículo 130 bis de la Constitución
Local son las no vinculantes que se deriven
del informe anual del Comité Coordinador
del Sistema Estatal Anticorrupción
y que se remitan a las autoridades
correspondientes para que adopten
medidas dirigidas al fortalecimiento
institucional para la prevención de faltas
administrativas y hechos de corrupción; así
como al mejoramiento de su desempeño y del
control interno; además de las que se originen
con motivo del conocimiento de la probable
comisión de hechos de corrupción y
faltas administrativas informados por
algún Comité Coordinador del Sistema
Municipal Anticorrupción.
Experiencia Anticorrupción | 27

No obstante, ni en la Constitución Política
del Estado Libre y Soberano del Estado de
México ni en la ley local en la materia se
prevén mecanismos o acciones específicas
a implementarse en caso de que las
recomendaciones no sean aceptadas,
cumplidas o al menos contestadas; lo
que se ve agravado con el hecho de que
la ley contempla conceptos distintos
para este tipo de pronunciamientos al
referirse a ellos de manera indistinta
como “recomendaciones no vinculantes”,
“recomendaciones públicas no vinculantes”,
“recomendaciones”, “recomendaciones
del Comité Coordinador” provocando
que en algunos casos se omita el vocablo
“públicas” que, como ya hemos expresado,
le otorga la fuerza de la opinión pública al
pronunciamiento que se emita.
Cabe mencionar que para impulsar la
adopción de medidas de fortalecimiento
institucional dirigidas a la prevención de faltas
administrativas y hechos de corrupción; así
como para mejorar el desempeño de los
órganos internos de control, con apego
a las disposiciones jurídicas aplicables y a
los principios rectores del servicio público,
el Comité Coordinador aprobó en su
Cuarta Sesión Ordinaria del año dos mil
veintiuno, los “Lineamientos para la Emisión
y el Seguimiento de Recomendaciones
No Vinculantes del Comité Coordinador
del Sistema Anticorrupción del Estado
de México y Municipios” de observancia
para las autoridades y servidores públicos
responsables de la presentación, emisión,
registro, seguimiento y cumplimiento de las
recomendaciones no vinculantes.
Por lo anterior, tenemos que a las autoridades que incumplen con el mandato legal de dar
respuesta a las recomendaciones no vinculantes públicas de manera fundada y motivada en el
término legal previsto al efecto, tanto en los casos en que se determine su aceptación, como
en aquéllos en que decidan rechazarlas, contravienen los principios y directrices que rigen la
actuación de los servidores públicos previstos en la Ley de Responsabilidades Administrativas del
Estado de México y Municipios que, en su parte conducente, indican que todo servidor público
sin perjuicio de sus derechos y obligaciones laborales deberá observar en el desempeño de su
empleo, cargo o comisión, los principios de disciplina, legalidad, objetividad, profesionalismo,
honradez, lealtad, imparcialidad, integridad, rendición de cuentas, eficacia y eficiencia que rigen
el servicio público y que para la efectiva aplicación de dichos principios deberán, entre otros,
actuar conforme a lo que las leyes, reglamentos y demás disposiciones jurídicas les atribuyen
a su empleo, cargo o comisión, por lo que deben conocer y cumplir las disposiciones que
regulan el ejercicio de sus funciones, facultades y atribuciones.
Aunado a lo anterior, se actualizan las hipótesis legales previstas en las fracciones I y II del artículo
50 de la citada ley de responsabilidades, que establecen que incurren en falta administrativa
no grave, el servidor público que con sus actos u omisiones, incumpla o transgreda las
obligaciones de cumplir con las funciones, atribuciones y comisiones
encomendada…; así como denunciar los actos u omisiones que
en ejercicio de sus funciones llegare a advertir, que puedan
constituir faltas administrativas en términos del artículo 95 de
la propia ley.
Por lo expuesto, sería conveniente que en el marco jurídico
que regula al Sistema Anticorrupción del Estado de México
y Municipios se contemplen mecanismos o acciones
que garanticen que las Recomendaciones Públicas No
Vinculantes que emita su Comité Coordinador sean
atendidas por los entes públicos recomendados, como
si se encuentran previstos en los pronunciamientos
emitidos por la CODHEM y el OSFEM.
28 | Experiencia Anticorrupción

Experiencia Anticorrupción | 29

Herramientas electrónicas
para el combate a la corrupción
La corrupción es un acto que se ha normalizado entre la sociedad,
a tal grado que se ve hoy en día como algo “normal”, un claro
ejemplo es, al pasamos la luz roja del semáforo y ser interceptados
por una autoridad de tránsito preferimos ofrecer algo a cambio
de evitar una infracción, enseñando este mismo actuar a nuestras
nuevas generaciones como algo que es aceptable.
¿Pero qué es la corrupción?
La corrupción, se define como la mayor inmoralidad del
comportamiento social del ser humano, no es cosa exclusiva de
“políticos”, es un problema de todos. (Pajuelo Morán, 2014) En
pocas palabras, la corrupción consiste en hacer trampa o engañar
a alguien para obtener algo. (Cebrían Muñoz, 2014)
Por: Ing. Jorge
Géniz Peña
Director General de
Servicios Tecnológicos y
Plataforma Digital de la
SESAEMM
La corrupción en el país…
Por otro lado, en el Portal Web Transparency International se encuentra a México en el lugar
31 de un total de 91 en el índice de percepción en materia de corrupción. Donde el nivel de la
escala representa la percepción de la corrupción en el sector público en una escala de 0 a 100,
donde 0 represente alta corrupción y 100 una administración pública muy limpia. (Transparency
International, 2022)
En el comunicado de prensa número 295/22
en la Encuesta Nacional de Calidad e Impacto
Gubernamental publicado por INEGI, el 86%
de la población consideró frecuentes los actos
de corrupción en las instituciones de gobierno
(INEGI, 2022).
Actualmente, las tecnologías son un
instrumento que facilitan el intercambio y
almacenamiento de información a través
de dispositivos que permiten obtener y
procesar la información con la finalidad de
proporcionar información para su posterior
análisis, toma de decisiones y favorecer la
transparencia de información, generando
inteligencia de datos.
Los trámites digitales se demoran 74% menos que tramites presenciales, cuestan mucho menos, y
reducen la incidencia de corrupción, sin embargo, en América Latina y el Caribe todavía hay poca
inversión para ofrecer servicios públicos en línea. ¿El resultado? Los ciudadanos, las empresas y
la administración pública pierden tiempo, dinero y productividad. (BID, 2018)
30 | Experiencia Anticorrupción

¿Es lo mismo la inteligencia de datos e
inteligencia artificial?
No, en pocas palabras la inteligencia de datos es el proceso de examinar grandes
cantidades de datos para describir patrones y correlaciones que nos ayuden en
la toma de decisiones, requiriendo siempre de la intervención humana. Mientras
que la inteligencia artificial se refiere a la utilización de algoritmos para conseguir
que las máquinas puedan realizar capacidades del ser humano, como aprender y
tomar decisiones, y gradualmente dejar de requerir la intervención humana.
En cuanto a tecnología, México sabe que no puede competir al mismo nivel que
otros países, pero esto no ha impedido que incursione en la innovación digital
para los servicios públicos relacionados con el combate a la corrupción.
A nivel nacional se ha implementado el gobierno electrónico, el cual contribuye
a mejorar el servicio y evitar actos de corrupción debido a que permite que los
tramites y servicios sean más rápidos, aumenta la eficiencia de la gestión pública
y sea más transparente, eliminando la barrera de comunicación entre el servidor
público y el ciudadano. (Martínez Sánchez, 2021)
En el Estado de México, se encuentra funcionando la aplicación “Denuncia
EdoMéx”, la cual es una herramienta tecnológica que da voz al ciudadano, con
el objetivo de supervisar la labor de los servidores públicos, y permite facilitar
a la ciudadanía la forma de realizar quejas y denuncias contra servidores
públicos, empresas y particulares involucrados en hechos de corrupción. (Sol de
Toluca, 2018).
Otra de las herramientas tecnológicas de gran importancia en los últimos años
es la Plataforma Digital Estatal, definida como una fuente de inteligencia para
construir integridad y combatir la corrupción, que creará valor para el gobierno y
la ciudadanía, a partir de grandes cantidades de datos, que permite el intercambio
y consulta eficiente de datos con autoridades nacionales, estatales, municipales
y la ciudadanía, cuidando en todo momento la seguridad e integridad de
la información.
De acuerdo a lo que establece el artículo 49 de la Ley del Sistema Anticorrupción
del Estado de México y Municipios, esta Plataforma se conforma por al menos 6
sistemas los cuales son:
Experiencia Anticorrupción | 31

Sistema I. Evolución patrimonial, de declaración de intereses y constancia de
presentación de declaración fiscal. (en funcionamiento)
Sistema II. Servidores públicos que intervengan en procedimientos de contrataciones
públicas. (En funcionamiento)
Sistema III. Servidores públicos y particulares sancionados. (En funcionamiento)
Sistema IV. Información y Comunicación del Sistema Estatal Anticorrupción y del
Sistema Estatal de Fiscalización. (En proceso)
Sistema V. Denuncias públicas de faltas administrativas y hechos de corrupción.
(En proceso)
Sistema VI. Información pública de contrataciones. (En funcionamiento)
La Plataforma Digital Estatal funciona de
manera similar a como funcionan las páginas
para gestionar viajes, que concentran en un
solo lugar la información de los viajes que
ofrecen ciertas aerolíneas y hoteles; de forma
análoga la Plataforma Digital Estatal concentra
información de los entes públicos estatales y
municipales para presentarlos a través de un solo
portal electrónico, concentrando información
proporcionada por diferentes instituciones
de gobierno, como lo son: Poder Ejecutivo,
incluyendo a las dependencias centralizadas,
descentralizadas y desconcentradas, Poder
Legislativo, Poder Judicial, los Órganos
Autónomos y los 125 municipios.
Si bien, existen otras plataformas en las cuales
también se puede consultar información
de servidores públicos, la Plataforma Digital
Estatal por su naturaleza abarca características
adicionales que sirven y servirán de apoyo a las
autoridades en el combate a la corrupción.
Tabla 1: Características principales de herramientas tecnológicas.
Elaboración propia
32 | Experiencia Anticorrupción

Entre los principales retos que se han presentado para la creación de la Plataforma Digital Estatal
se encuentran:
En un inicio, la falta de compromiso por parte de algunos proveedores de información.
Falta de normatividad que regule la interconexión con la Plataforma Digital Estatal.
Falta de criterios para el funcionamiento de los procesos y procedimientos de
cada institución.
Resistencia al cambio y estandarización.
Resistencia a la exposición pública de los datos.
La falta de experiencia de personal informático en las tecnologías utilizadas.
Integración y estandarización de la información que se comparte en la Plataforma
Digital Estatal.
A lo largo de los últimos años, la tecnología ha venido a revolucionar la forma de realizar las cosas,
ahora las personas interactúan de manera normal en su día a día con el mundo digital; el gobierno
lo ha aprovechado de la mejor manera, implementando aplicaciones que permiten cerrar brechas,
disminuir tiempos en trámites y traslados y sobre todo contar procesos más transparentes entre el
servidor público y el ciudadano, lo cual contribuye en el combate a la corrupción.
Dentro de estos trabajos dirigidos al combate a la corrupción que se han implementado, el
ciudadano desempeña un papel importante, siendo él, quien está en contacto directo y en
constante interacción con los procedimientos para realizar trámites y, sobre todo, siendo él quien
realiza las denuncias sobre actos de corrupción.
Asi mismo es de resaltar que dicha plataforma digital estatal tambien alimenta a través de los canales
de interconexión establecidos por el Comité Coordinador del Sistema Nacional Anticorrupción
a la Plataforma Digital Nacional (PDN), siendo la primer a nivel Nacional que se interconectó
nutriendo de datos en los sistemas II y III, apegándose en su totalidad a los estándares y bases que
la propia Secretaría Ejecutiva Nacional emitió para la operación de la PDN.
REFERENCIAS
Barraza López, S. (21 de Febrero de 2019). Tecnología y gobierno en México, ¿una mancuerna real o algo aspiracional? El economista.
Recuperado el 11 de Noviembre de 2022, de https://www.eleconomista.com.mx/gestion/Tecnologia-y-gobierno-en-Mexico-unamancuerna-real-o-algo-aspiracional-20190221-0078.html
Cebrían Muñoz, N. (9 de Diciembre de 2014). La corrupción contada a los niños. Obtenido de https://prezi.com/2-ejs5zgnmu3/lacorrupcion-contada-a-los-ninos/
Fundación personas y empresas. (12 de Enero de 2021). INFOGRAFÍA HR ANALYTICS E INTELIGENCIA ARTIFICIAL. Madrid. Obtenido de
https://www.fundacionpersonasyempresas.org/nuevocuriosita/infografia-2/
Galindo Muñoz, D. (8 de Agosto de 2013). Correcto o Corrupto? Obtenido de https://www.youtube.com/watch?v=yVqrjLf8fas
INEGI. (2021). Transparencia y anticorrupción. México. Obtenido de https://www.inegi.org.mx/temas/transparencia/#Informacion_
general
INEGI. (24 de Mayo de 2022). Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental (ENCIG) 2021 . México.
Martínez Sánchez, Z. (27 de Mayo de 2021). INFOEM. Obtenido de Denuncia ciudadana y gobierno electrónico para evitar corrupción:
https://www.infoem.org.mx/es/contenido/noticias/denuncia-ciudadana-y-gobierno-electr%C3%B3nico-para-evitar-corrupci%C3%B3n
Mugs Noticias. (10 de Julio de 2021). Obtenido de La mayoría de los municipios mexiquenses no combate la corrupción: Académica de
la UAM.: https://www.mugsnoticias.com.mx/noticias-del-dia/la-mayoria-de-los-municipios-mexiquenses-no-combate-la-corrupcionacademica-de-la-uam/
Pajuelo Morán, C. (2 de Noviembre de 2014). Hoy. Obtenido de Cómo explicar a los hijos qué es la corrupción: https://blogs.hoy.es/
escuela-de-padres/2014/11/02/como-explicar-a-los-hijos-que-es-la-corrupcion/
Sol de Toluca. (5 de Noviembre de 2018). Lanzan aplicación para combatir la corrupción en Edomex. Sol de Toluca. Obtenido de https://
www.elsoldetoluca.com.mx/local/lanzan-aplicacion-para-combatir-la-corrupcion-en-edomex-2618234.html
Transparency International. (2022). Transparency International the global coalition against corruption. Obtenido de Corruption Perceptions
Index: https://www.transparency.org/en/cpi/2022/index/mex
Experiencia Anticorrupción | 33

Mejora normativa para la
instalación y funcionamiento de los
Sistemas Municipales Anticorrupción
Por: L.C.P. y A.P. Jessica
Gómez Garduño
Subdirectora de
Vinculación con el
Sistema Nacional
y Municipal
Anticorrupción
El 24 de abril de 2017, se reformó la Constitución Política del
Estado Libre y Soberano de México, en donde se establece en el
artículo 130 bis la integración del Sistema Estatal Anticorrupción,
aunado a ello estipula con carácter de obligatoriedad la instalación
de los Sistemas Municipales Anticorrupción, definiéndolos como
“…la instancia de coordinación y coadyuvancia con el Sistema
Estatal Anticorrupción que concurrentemente tendrá por
objeto establecer principios, bases generales, políticas públicas,
acciones y procedimientos en la prevención, detección y sanción
de faltas administrativas, actos y hechos de corrupción, así como
coadyuvar con las autoridades competentes en la fiscalización
y control de recursos públicos en el ámbito municipal, en
congruencia con los Sistemas Federal y Estatal” (Constitución
Política del Estado Libre y Soberano de México, 2017).
Derivado de lo anterior, el 30 de mayo de ese mismo año,
se expiden y reforman diversas leyes que reglamentan al
Sistema Estatal Anticorrupción, entre ellas, la Ley del Sistema
Anticorrupción del Estado de México y Municipios (LSAEMM).
Es importante destacar que únicamente en el Estado de México se establece la obligatoriedad
en la instalación de los Sistemas Municipales Anticorrupción (SMA), situación que pone a
nuestra Entidad como pionera en este rubro.
De acuerdo a cifras de la Secretaría Ejecutiva del Sistema Anticorrupción del Estado de
México, reportadas en la Segunda Sesión Ordinaria de la Comisión Ejecutiva de fecha 25 de
enero de 2023, se logró por primera vez la instalación
de los 125 SMA (SESAEMM, 25 de enero 2023, 2ª Sesión
Ordinaria de la Comisión Ejecutiva de la SESAEMM)¹, ello
sin duda alguna, por múltiples acciones emprendidas y
el gran cúmulo de esfuerzos realizados, porque no sólo
bastó la obligatoriedad constitucional, sino también con
la persuasión y concientización a los servidores públicos
competentes, sobre la importancia de consolidar su Sistema
Municipal Anticorrupción.
Para el 08 de noviembre de 2023, en la 21ª Sesión Ordinaria de
la Comisión Ejecutiva de la Secretaría Ejecutiva del Sistema
Anticorrupción del Estado de México, se reportaron 121 SMA
instalados, faltando 4 de ellos: Cuautitlán, Chimalhuacán, San
José del Rincón y Zacazonapan en constituir nuevamente su
SMA (SESAEMM, 8 de noviembre 2023, 21ª Sesión Ordinaria
de la Comisión Ejecutiva de la SESAEMM) 2 , la desinstalación
En el Estado de
México se establece
la obligatoriedad
en la instalación
de los Sistemas
Municipales
Anticorrupción
(SMA).
1 https://www.youtube.com/watch?v=cbzEPExZnIA
34 | Experiencia Anticorrupción

de los SMA, obedece a diversas causas, entre ellas: por renuncia de los integrantes del Comité
de Participación Ciudadana Municipal (motivos personales o falta de pago de sus honorarios),
falta de renovación de la Comisión de Selección Municipal y de los integrantes del Comité de
Participación Ciudadana, etc.
Sin duda alguna el reto en cuanto a la instalación, renovación y funcionamiento de los Sistemas
Municipal Anticorrupción es exponencial; los Municipios al ser la figura gubernamental más
cercana a los ciudadanos, los convierte en el ente público con más peticiones y reclamos
ciudadanos, situación que pareciera los mantiene ocupados y muchas veces los SMA pasan a ser
los últimos en la lista de importancia; Ahora bien todos los Municipios tienen sus características
propias (ubicación, tamaño del territorio, número de habitantes, usos y costumbres, capacidad
presupuestal), sin embargo, la Ley del Sistema Anticorrupción del Estado de México y Municipios
es general y un tanto ambigua, misma que no se adapta a cada situación municipal, problema
que hoy en día atañe a la instalación y funcionamiento de los SMA, sin contar las lagunas que
existen en algunos artículos.
La Ley del Sistema Anticorrupción del Estado de México y Municipios, establece en su artículo
72, que el Ayuntamiento constituirá una Comisión de Selección Municipal, integrada por 5
mexiquenses, por un periodo de 18 meses, en donde las personas electas tendrán un cargo
honorífico y además deberán tener conocimientos en materia de fiscalización, de rendición de
cuentas y combate a la corrupción, situación que pone en desventaja a algunos Ayuntamientos,
derivado de sus características, poblacionales, educativas, etc., tal como se mencionó
anteriormente; además de que por tener un periodo de vigencia corto y que no existe ningún
pago, difícilmente consiguen la participación de la ciudadanía, por lo que el primer filtro para
lograr la instalación del SMA es complicado de alcanzar.
Sin embargo, y pese a las limitantes de algunos Municipios, en la sesión ordinaria de la Comisión
Ejecutiva de fecha 8 de noviembre del presente año, se da cuenta de 96 Municipios con Comisión
de Selección vigente, lo que representa un 79% de cumplimiento en este aspecto. La tardanza de
este proceso de constitución o renovación de dicha Comisión conlleva a otro tipo de problemas
tales como no tener los 3 integrantes en el Comité de Participación Ciudadana Municipal (CPCM),
porque de acuerdo con las cifras reportadas en
esta misma comisión solo 65 SMA cuentan
con su CPCM completo, prácticamente el
50% de estos.
Ahora bien, después de las
circunstancias a las que se pueden
enfrentar los Ayuntamientos para
la instalación y renovación de las
instancias que integran el SMA,
así como de la Comisión de
Selección Municipal, se requiere
del funcionamiento, tarea nada
sencilla y pareciera que todo
parte del pago de honorarios
a los integrantes del Comité
de Participación Ciudadana
Municipal. En la multicitada ley
se estipula lo siguiente, Artículo
70. “Los integrantes del Comité
de Participación Ciudadana
2 https://www.youtube.com/
watch?v=bbiqZE0fW5U&t=2386s
Experiencia Anticorrupción | 35

Municipal, no podrán ocupar durante el tiempo de su gestión un empleo, cargo o comisión de
cualquier naturaleza, en los gobiernos federal, local o municipal, ni cualquier otro empleo que
les impida el libre ejercicio de los servicios que prestarán en dicho Comité”.(Ley del Sistema
Anticorrupción del Estado de México y Municipios, 2017) y en el Artículo 71 de la multicitada
Ley… “su contraprestación se determinará a través de contratos de prestación de servicios por
honorarios, en términos de lo que establezca el Comité Coordinador Municipal, por lo que no
gozarán de prestaciones, garantizando así la objetividad en sus aportaciones” (Ley del Sistema
Anticorrupción del Estado de México y Municipios, 2017).
Lo anterior, ha generado una problemática importante por no existir un tabulador de pago ni
establecer cuánto es lo que se tendría que pagar para que los integrantes no se dediquen a
otro empleo que les impida su trabajo en el SMA. Es importante resaltar que la falta de pago
o el pago insuficiente a los integrantes del CPCM, es una de las razones principales por las
cuales se presenta la renuncia de éstos y con ello, se genera la desinstalación del SMA, se
tiene conocimiento, que el pago a los ciudadanos va de los $2,000 hasta los $20,000 pesos
mensuales, la mayoría con pagos mínimos, brecha amplia y esto da como resultado que en
algunos Municipios el trabajo de los CPCM sea mayor que en otros.
Hay SMA que cuentan incluso con revistas, imparten talleres, foros, conversatorios, concursos y
otros más en donde su único logro es sesionar, estos datos fueron obtenidos del Informe Anual
del Comité Coordinador del Sistema Estatal Anticorrupción 2022-2023 (Informe Anual Comité
Coordinador 2022-2023, pag. 97, 2023).
Entonces, no existe instancia que pueda exigir un monto en el pago de los honorarios al
Ayuntamiento, puesto que la Ley no lo estipula, así que si el Comité Coordinador Municipal, que
dicho sea de paso, está conformado por 2 servidores públicos Municipales (Titulares del órgano
Interno de Control y Unidad de Transparencia), establece un pago por ejemplo
de $5 pesos mensuales, nadie podría iniciar un procedimiento por este acto
y es ahí en donde viene la renuncia de los integrantes del CPCM, porque es
imposible no dedicarse a otro empleo y trabajar por una cantidad baja.
Y estos son solo algunos ejemplos, de las ambigüedades y lagunas
que presenta la LSAEMM, es por ello, la necesidad de reformarla de una
forma integral.
Desde que entró en vigor la Ley del Sistema Anticorrupción
del Estado de México y Municipios, ha sufrido dos
reformas, la primera, el 11 de noviembre
de 2020, en donde reformaron el párrafo
primero del artículo 13, párrafo segundo
del artículo 28, el primer párrafo del
artículo 33 y las fracciones II, III y IV del
artículo 34. La segunda reforma, se
realizó el 10 de marzo del presente
año, en el artículo 64 fracciones
IV y V; sin embargo, estas
reformas no han sido
contundentes; en esta
última únicamente se
adicionó la elaboración
de informes trimestrales
de actividades por parte
del Comité Coordinador
Municipal, pero si no se
modifican otros artículos
36 | Experiencia Anticorrupción

de mayor relevancia, podrían solicitar informes mensuales y no ser
determinantes para evidenciar o coadyuvar en el funcionamiento de
los SMA.
Es importante la reforma de la Ley del Sistema Anticorrupción del
Estado de México y Municipios, o en su caso, generar lineamientos
que permitan facilitar y optimizar aspectos que han limitado o
entorpecido la instalación y funcionamiento de los SMA.
Por lo que de manera general se propone que, para el aspecto de
instalación, se otorgue mayor temporalidad a la Comisión de Selección Municipal de
18 meses a 3 años, el perfil sea establecido por el Ayuntamiento, incentivar a la CSM
por ejemplo con un reconocimiento por su labor, establecer tiempo máximo (5 días
hábiles) para instalación de la CSM, CPCM Y CCM, estipular tiempo de anticipación
para las renovaciones de CSM y CPCM, la renovación por vacante inesperada en el
CPCM se podrá hacer solo con la debida evidencia de renuncia u otra, para inicio de
periodo constitucional que se estipule que la nueva administración deberá integrar
su SMA o renovar las instancias faltantes 15 días hábiles posteriores a su inicio de
gestión, responsabilizando la renovación oportuna al Ayuntamiento.
En lo que respecta al funcionamiento la remoción de los integrantes de CPCM
además de ser por faltas administrativas vinculadas a particulares, sea también en
caso de incumplimiento de sus facultades y atribuciones, establecer número de
sesiones mínimas al CPCM, adicionar atribución de elaborar un programa de trabajo
al CCM y, finalmente para el desempeño estipular tiempos de entrega a los informes
trimestrales y anual de los CCM.
Los ajustes al marco normativo que se describen
anteriormente son únicamente por mencionar algunos y
a manera de ejemplo, sin embargo, se requiere realizar
mesas de trabajo entre entes como el Comité de
Participación Ciudadana Estatal, Comité Coordinador
Estatal, Contraloría del Poder Legislativo del Estado
de México, la SESAEMM e incluso se requiere
de la participación de los diputados a cargo
de la comisión en la materia, para que de una
forma integral se realice la mejora a la LSAEMM,
recordando que toda norma es perfectible.
Y estas acciones que quizá son a largo plazo,
podrían abonar al fortalecimiento de los Sistemas
Municipales Anticorrupción.
BIBLIOGRAFÍA
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México. (2023). Última reforma POGG: 20 de julio de 2023. México
Ley del Sistema Anticorrupción del Estado de México y Municipios. (2023). Última reforma POGG: 10 de marzo de 2023. México
Secretaría Ejecutiva del Sistema Estatal Anticorrupción. (2023). Informe Anual del Comité Coordinador del Sistema Estatal Anticorrupción
2022-2023. SESAEMM. Recuperado en: https://sesaemm.gob.mx/informe_anual_cc_2023/
Experiencia Anticorrupción | 37

Entrevista con...
M. en A.
Claudia Adriana
Valdés López
Secretaria Técnica de la Secretaría
Ejecutiva del Sistema Estatal
Anticorrupción
Es Maestra en Auditoría, por
la Universidad Autónoma del
Estado de México; maestranda
en Administración y Dirección de
ONG´s, de la Universidad Autónoma
de Madrid, España; y Contadora
Pública por la Universidad Autónoma
del Estado de México. Actualmente
cursa el Doctorado en Administración
y Políticas Públicas.
Cuenta con una amplia experiencia
en órganos internos de control
en el ámbito estatal y municipal,
al haberse desempeñado como
titular de Contralorías Internas en
la Secretaría del Trabajo, Medio
Ambiente, Desarrollo Social,
Desarrollo Agropecuario, Instituto
Mexiquense de la Mujer y el Sistema
DIF; así como, en los ayuntamientos
de Metepec, Zinacantepec y Atizapán
de Zaragoza.
Además, fue Directora de Auditoría
del Sector Económico en la Secretaría
de la Contraloría del gobierno estatal
y en el gobierno federal, Subdirectora
de Apoyo de Alto Rendimiento a
Deportistas y Federaciones, de la
Comisión Nacional de Cultura Física
y Deporte.
¿Qué papel asume
la Secretaría Ejecutiva del
Sistema Estatal Anticorrupción
en la lucha contra la corrupción?
En términos normativos la Secretaría Ejecutiva
es el órgano de apoyo técnico que trabaja todo
este andamiaje y cuestión operativa para el
Comité Coordinador; esto que quiere decir,
que somos el organismo auxiliar que, a través
de su estructura, prepara todo este andamiaje
para que el Comité Coordinador establezca
todas estas bases y todos estos principios que
van a servir como fundamento para detonar el
propósito anticorrupción en el Estado de México;
esto a través de una política anticorrupción, la
plataforma digital estatal y diversos mecanismos
que estamos trabajando para dar pauta del
combate a la corrupción en un sentido y en otro,
porque vamos a ir midiendo cómo estos niveles de
corrupción desde que inició la Secretaría y hasta
lo que se sigue avanzando, van a ir disminuyendo
con la aplicación de todas estas políticas y
trabajos que se tienen en esta Secretaría.
38 | Experiencia Anticorrupción

¿Cuáles son las metas específicas que se han cumplido
en estos cinco años?
Las metas que ha cumplido la Secretaría Ejecutiva están muy claramente definidas, la Política
Estatal Anticorrupción que ya está en un proceso de implementación de la que pronto
tendremos una primera evaluación; la Plataforma Digital Estatal que está funcionando con
cuatro de los seis sistemas y estamos trabajando para poder interconectar un quinto sistema;
y una tercera meta que son la constitución de los Sistemas Municipales Anticorrupción que
no ha sido un tema fácil, de lo que damos cuenta en las diferentes sesiones de la Comisión
Ejecutiva. Estos tres elementos son los fundamentales, los pilares del Comité Coordinador,
del Sistema Estatal Anticorrupción, para que este andamiaje empiece a evolucionar y dar
frutos del combate contra la corrupción.
¿Cuáles son los indicadores clave utilizados para medir el progreso en la
lucha contra la corrupción?
El indicador clave para poder medir el avance contra la corrupción es la percepción
ciudadana, mientras la ciudadanía siga percibiendo que existen actos de corrupción
difícilmente vamos a poder avanzar. La Secretaría Ejecutiva se ha encargado de poder
trabajar todo lo que el Comité Coordinador normativamente tiene establecido, como lo
es la Política Estatal Anticorrupción, la Plataforma Digital Estatal y los Sistemas Municipales
Anticorrupción. Creo que la percepción ciudadana, una vez que estos tres elementos sean
aplicados, estaremos combatiendo, percibiendo y avanzando en ese indicador clave y
fundamental en la lucha contra la corrupción.
Experiencia Anticorrupción | 39

¿Cuál es su visión a largo plazo para un
país o entidad libre de corrupción y qué pasos
están tomando para alcanzar esa visión?
Contar con un estado que no tenga índices de corrupción
altos, y ¿Cómo hemos trabajado a través de la Secretaría
Ejecutiva al respecto?, preparando esta base firme y sólida, para
que la estructura de la administración pública aprenda a trabajar con
elementos más contundentes de combate a la corrupción; esto a través de
una Política Estatal Anticorrupción con la implementación de acciones concretas y prioridades
específicas que van atinadamente a combatir este problema; por lo que contamos con los
elementos para poder avanzar en que estos índices vayan disminuyendo.
¿Algo más que quiera comentar?
Invitarlos a que todos trabajemos en el combate a la corrupción, somos todos los
que tenemos que trabajar diariamente con nuestras acciones, palabras, desarrollo y
quehacer diario; la implementación de la Política es una parte fundamental dentro de la
administración pública estatal, pero también el actuar de nosotros como servidores
públicos y ciudadanos, es el complemento para que embone esta fórmula y podamos tener
resultados pronto; el estado ha hecho su parte con la Política, la Plataforma Digital, los
Sistemas Municipales, y es necesaria la voluntad de la ciudadanía, por lo que la lucha de
combate a la corrupción nos toca a todos.
40 | Experiencia Anticorrupción

Experiencia Anticorrupción | 41

Entrevista con...
Mtro. Carlos Alberto
Nava Contreras
Director General de Vinculación
Interinstitucional de la SESAEMM
¿Qué papel desempeña dentro de la Secretaría Ejecutiva del
Sistema Estatal Anticorrupción?
La Dirección General de Vinculación Interinstitucional es una de las tres direcciones que
forman la parte sustantiva de la Sría. Ejecutiva; a mi cargo tengo dos Subdirecciones, una de
ella es la de vinculación con el Sistema Nacional y Municipal Anticorrupción; y la otra es la
de Difusión y Comunicación Social.
Entre las principales actividades que realizamos se encuentra el seguimiento a la instalación,
funcionamiento y desempeño de los Sistemas Municipales Anticorrupción (SMA), también
impartimos asesorías y capacitaciones, vinculamos a la Secretaría a la firma de convenios,
damos seguimiento a las Recomendaciones No Vinculantes (RNV), generamos el tema
logístico de todos los eventos de la Secretaría; desde luego, difundimos todas las actividades
del Comité Coordinador estatal y de la Secretaría, editamos de forma semestral la revista
digital Experiencia Anticorrupción y elaboramos múltiples materiales audiovisuales.
¿Qué logros, programas o proyectos han sido de los principales en su
dirección, en la Secretaría Ejecutiva del Sistema Estatal Anticorrupción?
Cuando ingresamos a la dirección, solo había 37 SMA y en enero de 2023, logramos la meta
de llegar al 100 por ciento de la cobertura estatal, elaborando documentos y guías para los
sistemas, a efecto de que puedan operar, funcionar y desempeñarse adecuadamente. De
2018 a 2022, el Comité Coordinador estatal ha emitido 20 RNV, a las que dimos seguimiento.
Se han firmado siete convenios con instituciones académicas, organismos gubernamentales,
colegio de profesionistas, y se promovió la firma de 229 convenios para que los ayuntamientos
acceden a la Plataforma Digital Estatal (PDE), atendiendo las últimas dos administraciones
municipales. Hemos editado ocho números de la revista digital Experiencia Anticorrupción,
actualizamos las redes sociales y rediseñamos la página electrónica institucional haciéndola
más amigable y accesible.
42 | Experiencia Anticorrupción

¿Es importante la participación ciudadana en estos proyectos?
Es muy importante la participación de los ciudadanos y lo vemos desde que se tiene que elegir al
Comité de Participación Ciudadana Municipal (CPCM) se conforma la Comisión de Selección
Municipal (CSM), que integran ciudadanos, profesionistas, académicos, organizaciones no
gubernamentales, sociales y que tiene un carácter honorífico, siendo quienes seleccionan a
los tres integrantes del CPCM, lo que hace importante que estos ciudadanos estén decididos
y tengan el compromiso con su municipio, para realizar todas las atribuciones y facultades
que tienen los SMA que va encaminado al tema de prevención. La ciudadanía es un elemento
básico, pues el sistema nacional, estatal y municipal lo contemplan en el centro de su atención,
al estar los tres sistemas presididos por la ciudadanía.
¿Qué retos están por venir y cómo se van a abordar?
Uno de los principales retos es que las y los presidentes municipales no vean a los SMA
como enemigos, sino como aliados, porque al final del día coadyuvan para evitar que sus
administraciones se manchen con la corrupción; otro, el cambio de las administraciones
municipales, porque los SMA trascienden el periodo trianual de los ayuntamientos. Los
procesos electorales son otro reto, pues cuando estamos en proceso electoral la atención
de los municipios está en ello y se dejan de atender los SMA. Otro fundamental, es que
contemos con los 125 SMA y tiene que ver con la voluntad para renovarlos, que funcionen
y den resultados; además de que todos firmen su convenio para el uso de la PDE y suban
información.
Dirección General de Vinculación Interinstitucional de la SESAEMM, 2023.
Experiencia Anticorrupción | 43

Entrevista con...
Mtro. Sergio
Palma González
Suplente en la titularidad de la Dirección
General de Políticas Públicas y
riesgos en Materia Anticorrupción de
la SESAEMM
¿Qué papel desempeña dentro de la Secretaría Ejecutiva del
Sistema Estatal Anticorrupción?
Asumo tres funciones importantes: una es la planificación, desarrollo e implementación de
los proyectos orientados a la anticorrupción, otro me parece que es la idea de integrar equipos
multidisciplinarios para atender, toda vez que esta materia exige un conocimiento diverso y
perspectivas diferentes para atender este fenómeno de la corrupción desde el ángulo de la
anticorrupción y, finalmente, también me ha tocado generar formación y desarrollo de competencias
en el personal; es decir, aquí también me corresponde como parte de esta responsabilidad
actualizar la información, documentación que el personal debe conocer en materia de políticas
públicas, igualmente en temas de riesgos de corrupción. Por otro lado, comparto en el equipo de
la dirección, la experiencia sobre conocimientos, habilidades y destrezas de cómo integrar políticas
públicas, al equipo de la dirección, que son personas jóvenes.
¿Para usted, qué logros, programas o proyectos han sido de los principales
en su dirección, en la Secretaría Ejecutiva del Sistema Estatal Anticorrupción?
Empezaría diciendo que, por primera vez, como entidad, en una instancia como la Secretaria
Ejecutiva, se diseñó una política pública en materia anticorrupción con una dimensión de Estado.
Esto quiere decir, que esta política pública, tendrá intervención desde los tres poderes del estado,
así como los órganos constitucionalmente autónomos, que asumirán acciones anticorrupción,
junto con los 125 gobiernos municipales; derivado de esta política se generó un programa de
implementación con la trascendencia de que el Estado de México y su propia política por primera
vez incluye como eje uno relacionado a la ética y la integridad pública; además del Sistema de
Administración para Resultados Anticorrupción (SARA), que permite el monitoreo y seguimiento
de las acciones o proyectos anticorrupción con la intención de que vayamos viendo el nivel de
cumplimiento. Tenemos el Modelo de Gestión de Riesgos de Corrupción, además de un estudio
sobre Percepción sobre Corrupción en el Estado de México es la primera vez que se realiza, con
el que podremos identificar indicadores sobre niveles de corrupción en a nivel estatal, regional
y municipal. De igual forma, hicimos un diagnóstico sobre la situación que guardan los órganos
internos de control municipales, con el objetivo de conocer su realidad.
44 | Experiencia Anticorrupción

¿Qué tan importante es la participación ciudadana en estos
proyectos o programas?
Yo diría que en términos de política pública la participación ciudadana no solamente es
importante, es necesaria. Si rescatamos que la sociedad tiene vocación social, la participación
ciudadana organizada tendría que representar esa vocación social en la construcción de una
política pública, entonces la participación social o específicamente, si lo queremos ver en un
enfoque ciudadano es muy importante y desde luego es fundamental por varias razones.
Entre las que podemos explicar es darle legitimidad a la acción gubernamental: si nosotros nos
vamos haciendo las cosas de arriba hacia abajo sin consultar a la ciudadanía, definitivamente
está demostrado que a la hora de enfrentar la implementación de un proyecto que no fue
consultado con la ciudadanía no va a ser correctamente aceptado. Hemos implementado
diversos mecanismos donde hemos recogido este sentir ciudadano: por ejemplo, hemos hecho
foros de consulta ciudadana; hicimos también para complementar esta consulta general de la
población una encuesta electrónica, también hicimos una sectorización de consultas a través de
grupos de enfoque.
¿Qué retos cree que están por venir y cómo se van a abordar?
Es interesante visualizar el reto, yo le diría los desafíos que se tienen en materia de política pública
anticorrupción. Uno de ellos creo es concretar la evaluación de la política y del programa de
implementación. ¿Esto qué quiere decir? Que tendremos que ir otra vez a esta consulta ciudadana
con el enfoque de vocación social, para ver si las personas están siendo beneficiadas y hay valor
público; es decir, ¿realmente la población está percibiendo que está bajando la corrupción?
Ese es uno de los retos que de acuerdo con los plazos que tiene la política tenemos que percibir a
cinco años, es decir, estaremos hablando en unos tres o cuatro años donde nosotros podremos
saber si lo que hicimos, estas bases que hemos establecido, realmente estarán dando resultados.
Entonces un desafío es, reitero, evaluar el impacto y beneficio de la política anticorrupción
y sus programas o proyectos. Por otro lado, también es importante ir apuntando a que esta
coordinación se materialice en los siguientes años teniendo como pretexto, en este caso, a la
política anticorrupción.
Dirección de Políticas Públicas y Riesgos en Materia Anticorrupción de la SESAEMM, 2023.
Experiencia Anticorrupción | 45

Entrevista con...
Ing. Jorge
Géniz Peña
Director General de Servicios Tecnológicos
y Plataforma Digital de la SESAEMM
¿Qué papel desempeña dentro de la Secretaría Ejecutiva del
Sistema Estatal Anticorrupción?
Mi rol como Director General de Servicios Tecnológicos y Plataforma Digital es liderar y
supervisar la gestión eficiente de los recursos tecnológicos y el desarrollo de la Plataforma
Digital Estatal (PDE). Mi función principal es garantizar que la tecnología sea una aliada efectiva
en la promoción de la transparencia y la lucha contra la corrupción en el Estado de México
y sus municipios.
¿Qué logros, programas o proyectos han sido principales en su
área en la SESAEMM?
Uno de los logros más destacados en mi área ha sido la implementación y operación
exitosa de la PDE. La PDE es una plataforma central que recopila y presenta datos
relacionados con la corrupción y la gestión gubernamental. Esto incluye información
sobre contrataciones públicas, declaraciones patrimoniales e intereses, así como
sanciones administrativas. La PDE proporciona una fuente de información centralizada,
accesible y útil para los entes públicos involucrados en el combate a corrupción. Ha sido
un proyecto clave para la transparencia y la rendición de cuentas en el Estado de México.
La PDE se creó con el propósito de consolidar y centralizar datos relevantes para la
transparencia y la lucha contra la corrupción. Funciona como una fuente de
inteligencia institucional que permite a los entes públicos involucrados acceder a información
crítica para la toma de decisiones. La PDE también fomenta la participación ciudadana
al proporcionar datos accesibles a la sociedad.
46 | Experiencia Anticorrupción

¿Es importante la participación ciudadana en estos proyectos?
La participación ciudadana es esencial en estos proyectos, ya que la transparencia y la lucha
contra la corrupción son temas de interés público. La PDE permite a los ciudadanos acceder
a información clave y contribuir a la supervisión y rendición de cuentas del gobierno. La
retroalimentación y el involucramiento de la sociedad son fundamentales para el éxito de
estas iniciativas.
¿Qué retos cree que están por venir y cómo se van a abordar?
Los retos están relacionados con la Interoperabilidad con la Plataforma Digital Nacional, el
cual abordaremos trabajando en estrecha colaboración con las autoridades correspondientes
y siguiendo los estándares establecidos; la ciberseguridad, para lo que estaremos
implementando medidas robustas de seguridad y promoveremos una cultura de conciencia
en ciberseguridad en la organización; la capacitación continua, que enfrentaremos
estableciendo programas de capacitación continua para garantizar que nuestro equipo esté
al tanto de las mejores prácticas y pueda aprovechar al máximo las capacidades de la PDE; y
la mejora continua de la PDE, que incluye la optimización de la plataforma, la incorporación
de retroalimentación de los usuarios y la adaptación a las necesidades cambiantes en la
lucha contra la corrupción, para lo que trabajaremos en colaboración con los usuarios
y expertos en el campo para garantizar que la PDE siga siendo una herramienta valiosa.
“En resumen, mi área se centra en el desarrollo y gestión de la tecnología que respalda
la lucha contra la corrupción y la promoción de la transparencia en el Estado de México.
Nuestros logros principales incluyen la exitosa implementación de la Plataforma
Digital Estatal (PDE) y programas de capacitación. La PDE se creó para proporcionar
información centralizada y accesible para entidades gubernamentales y la sociedad,
y enfrentamos retos futuros relacionados con la interoperabilidad, la ciberseguridad,
la capacitación y la mejora continua de la plataforma. La participación ciudadana es
fundamental para el éxito de estos proyectos, ya que promovemos la transparencia y
la rendición de cuentas en beneficio de todos los ciudadanos.”
Dirección General de Servicios Tecnológicos y Plataforma Digital de la SESAEMM, 2023.
Experiencia Anticorrupción | 47

ENTÉRATE
INSTITUCIONES QUE SE SUMAN A MOGERIC
Más instituciones se suman
a la aplicación del Modelo
de Gestión de Riesgos de
Corrupción (MOGERIC)
para el sector público
del Estado de México, al
instalar sus Equipos de
Cumplimiento como el
Instituto Mexiquense de la
Vivienda Social (IMEVIS) y el
Instituto de Transparencia,
Acceso a la Información
Pública y Protección
de Datos Personales
del Estado de México y
Municipios (INFOEM) y
el Instituto Electoral del
Estado de México.
PRIMER ENCUENTRO ANTICORRUPCIÓN,
COMPROMISOS MUNICIPALES
La SESAEMM con el apoyo del IHAEM, realizó el Primer Encuentro Anticorrupción,
con el propósito de dar a conocer el plan de acción para la implementación de la
Política Estatal Anticorrupción a nivel municipal.
48 | Experiencia Anticorrupción

PROGRAMA DE CAPACITACIÓN,
ACTUALIZACIÓN Y PROFESIONALIZACIÓN DEL
COMITÉ COORDINADOR DEL SAEMM
Con el objetivo de reforzar conocimientos que permitan la prevención,
detección y sanción de faltas administrativas y hechos de corrupción, el Comité
Coordinador del Sistema Anticorrupción del Estado de México y Municipios
(SAEMM) organizó y realizó este programa en el que participaron en promedio
400 personas por sesión.
Experiencia Anticorrupción | 49

2DO. CONVERSATORIO DEL COMITÉ
COORDINADOR DEL SISTEMA ANTICORRUPCIÓN
DEL ESTADO DE MÉXICO Y MUNICIPIOS
El Órgano Superior de Fiscalización y el Tribunal de Justicia Administrativa
de nuestra entidad, llevaron a cabo el segundo conversatorio del Comité
Coordinador del Sistema Anticorrupción del Estado de México y Municipios,
titulado “Criterios para la investigación y el procedimiento de responsabilidades
administrativas”, de forma presencial y virtual, teniendo como sede el
municipio de San Mateo Atenco. Esto con el objetivo de mantener un diálogo
cercano para mejorar las capacidades técnico-operativas de las personas
responsables de los Órganos Internos de Control, junto con sus áreas de
investigación y substanciación; tanto de organismos autónomos, como de los
125 ayuntamientos mexiquenses.
SEXTO INFORME ANUAL DEL COMITÉ
COORDINADOR DEL SISTEMA ANTICORRUPCIÓN
Luego de que los integrantes del Comité Coordinador aprobaran la emisión de su
Informe Anual 2022-2023; éste se presentó en el marco de su quinta sesión ordinaria,
conscientes de la importancia de la rendición de cuentas como pilar fundamental para
garantizar la ética, integridad y transparencia del ejercicio público.
50 | Experiencia Anticorrupción

COMPARTEN BUENAS PRÁCTICAS
ANTICORRUPCIÓN EN EL PRIMER FORO
REGIONAL CENTRO-PACÍFICO
Exitosa realización del Primer Foro Regional Centro-Pacífico que congregó a
las Secretarías Ejecutivas del Sistema Nacional Anticorrupción, de Guerrero,
Michoacán, Morelos y el Estado de México que fue el anfitrión; espacio en
el que compartieron experiencias de cada una de las Secretarías Ejecutivas
que conforman la región, junto con la ponencia de expertos en la materia.
SISTEMA I DE LA PDE
Desde mayo de 2021, el Estado de México
se interconectó con datos en tiempo real,
al Sistema I que corresponde a la Evolución
Patrimonial de los servidores públicos,
por medio de la Plataforma Digital Estatal
a la Plataforma Digital Nacional. Esto con
el objeto de cumplir la ley y el acuerdo
publicado en el Diario Oficial de la
Federación, el 23 de septiembre de 2019,
en el que el Comité Coordinador del
Sistema Nacional Anticorrupción emitió
el formato de declaraciones: de situación
patrimonial y de intereses; y expidió las
normas e instructivo para su llenado y
presentación, mismos que indican cuáles
serán los datos de carácter público o
privado; lo que ha dado como resultado,
que se aplique el mismo formato a nivel
nacional.
Experiencia Anticorrupción | 51

NUM3RALIA
¿Cómo se percibe la corrupción
en el Estado de México?
Enseguida se muestra la percepción ciudadana sobre
corrupción, impunidad, arbitrariedad, involucramiento de la
sociedad, ética pública e integridad.
¿QUIÉNES EXPRESARON SU PERCEPCIÓN?
Por: Rubén Erick
Salgado Ramírez
Analista
Especializado “C” de
la Dirección General
de Políticas Públicas
Total de personas entrevistadas: 7,083
3,542 del género femenino
3,520 del género masculino
7 del género no binario
14 prefirieron no especificar
Edad promedio de las
personas entrevistadas
41 años
PERCEPCIÓN GENERAL SOBRE CORRUPCIÓN
Se cuestionó a las personas sobre los principales paradigmas relacionados con el
problema de la corrupción.
Los actos de
corrupción que se
perciben como
más frecuentes son
las “mordidas”
y el abuso de
autoridad.
79% de las personas
entrevistadas considera que la
corrupción será mayor o igual
dentro de seis años.
52% de las personas entrevistas
consideran que la corrupción les
afecta moderadamente o
mucho en sus actividades diarias.
52 | Experiencia Anticorrupción

PERCEPCIÓN DE IMPUNIDAD
Se cuestionó a las personas acerca de las causas
que impiden la realización de denuncias sobre
delitos de cualquier índole.
Solamente 567 de 1,380
personas que fueron testigos
o víctimas de algún delito,
acudieron a denunciar.
Las dos principales
razones por lo que la
gente no denuncia son:
el miedo a represalias y el
miedo a que no les crean.
PERCEPCIÓN DE ARBITRARIEDAD POR GÉNERO
Opiniones y percepción acerca del género que comete mayores actos de arbitrariedad.
56% de las personas entrevistadas considera que
el abuso de poder y autoridad es más practicado por
hombres que por mujeres.
91% de las personas entrevistas creen que los
representantes del poder ejecutivo estatal y municipal son
quienes más cometen actos de corrupción.
SOBRE LA RELACIÓN GOBIERNO - SOCIEDAD
Se preguntó a las personas entrevistadas sobre el papel de la sociedad en el combate
a la corrupción.
Solo el 18% de las personas entrevistadas
considera que el combate a la corrupción es un
trabajo conjunto de gobierno y ciudadanía
Las dos principales causas de la
corrupción de acuerdo con las
personas entrevistadas son la falta de
ética de la ciudadanía y la falta de ética
en el servicio público.
Experiencia Anticorrupción | 53

¿CÓMO INVOLUCRAR A LA SOCIEDAD EN ESTA LUCHA?
Principales acciones que las personas entrevistadas consideraron para involucrar a la
ciudadanía en el combate a la corrupción.
88% de las personas entrevistadas considera
necesario implementar programas para combatir la
corrupción en su comunidad.
Una de las acciones prioritarias para
combatir la corrupción es: incluir en
escuelas programas acerca de
la corrupción.
¿QUÉ SABEMOS ACERCA DE LA ÉTICA E INTEGRIDAD?
Mediante casos hipotéticos se cuantificó la percepción de las personas entrevistadas
sobre ética e integridad personal.
El 17% de las personas
entrevistadas
considera justificable
ofrecer un soborno
para obtener algún
beneficio, agilizar un
trámite o evitar una
sanción.
En una escala de percepción de
honestidad personal, donde 0 es
“nada honesta” y 10 “muy honesta”,
en las personas entrevistadas
se autocalifican con un 8
en promedio.
Fuente: Secretaría Ejecutiva del Sistema Estatal Anticorrupción (2023). Estudio de Percepción Ciudadana
sobre Corrupción en el Estado de México 2022. Resumen Ejecutivo. Disponible [en línea] https://sesaemm.
gob.mx/documentos/PEA/10-estudios_y_proyectos/01-estudio_pcscem_2022/04_resumen_ejecutivo.pdf
54 | Experiencia Anticorrupción

Experiencia Anticorrupción | 55

SESAEMM
TRANSPARENTE
Por: Unidad de Planeación y Transparencia de la Secretaría Ejecutiva del Sistema Estatal Anticorrupción
La Secretaría Ejecutiva es sujeto obligado en términos
de lo dispuesto por la Ley de Transparencia y Acceso
a la Información Pública del Estado de México,
así como de la Ley de Protección de Datos Personales
en Posesión de Sujetos Obligados del Estado de
México y Municipios, a partir de su creación en
el ejercicio 2018 y hasta la fecha ha cumplido
adecuadamente en las obligaciones en la materia, a
través de la Unidad de Planeación y Transparencia,
durante este periodo se han recibido 894 solicitudes
de acceso a la información pública y de protección
de datos personales, de las cuales, han sido recurridas
68, representando con ello un porcentaje de
recurribilidad, es decir, de inconformidad por parte de
las personas solicitantes, que representa el 7%; con lo
cual es visible el compromiso de este sujeto obligado
con la transparencia, el acceso a la información y la
protección de datos personales.
Se han recibido
894 solicitudes
de acceso a la
información pública
Tabla: Elaboración propia con datos del sistema de Estadísticas de Solicitudes y
Recursos de Revisión el Infoem
56 | Experiencia Anticorrupción

Con relación a la publicación de las obligaciones de transparencia es relevante considerar
que el Infoem en su apartado de Verificaciones Virtuales Oficiosas, específicamente
en ¿Quiénes son los más transparentes? A través del cual muestra el ranking de las
dependencias más transparentes, que han obtenido 100% de cumplimiento al publicar
su información consecutivamente durante los años 2019, 2020 y 2021, se reconoce a la
Secretaría Ejecutiva del Sistema Estatal Anticorrupción.
La Secretaría Ejecutiva del Sistema
Estatal Anticorrupción cuenta con
el 100% de cumplimiento en 2019,
2020 y 2021.
Por otro lado, en 2021 se recibió Reconocimiento de Prácticas de Transparencia
Proactiva del Estado de México por el micrositio “Sistemas Municipales Anticorrupción”
https://sesaemm.gob.mx/sistemas_anticorrupcion-05-sistemas_municipales_
anticorrupcion/, en el cual se da cuenta por medio de un mapa interactivo sobre el
estatus actual de la instalación de los Sistemas Municipales Anticorrupción, adicionado
información sobre las acciones de la SESAEMM para promover su implementación
y funcionamiento; el avance de implementación y la estadística de género de los
Comités de Participación Ciudadana Municipales, el cual
a la primera quincena del mes de noviembre cuenta
con casi 8 millones de visitas. Además en 2023 se
otorgó “Constancia a la continuidad de Prácticas de
Transparencia Proactiva”.
Así, la Secretaría Ejecutiva durante estos
5 años de vida, deja en claro su actuar
transparente enfocado a la rendición de
cuentas, con acciones de cumplimiento
en materia de acceso a la información,
protección de datos personales y
transparencia que ha ido más allá de la
obligación legal, encaminadas en todo
momento a la mejora de la institución y
dotar de información relevante y oportuna
a la ciudadanía mexiquense.
Experiencia Anticorrupción | 57

¿Qué leer?
En la página electrónica de la Secretaría Ejecutiva, puedes consultar y descargar
el resumen y documento completo de la Política Estatal Anticorrupción y su Programa
de Implementación.
En apoyo a la instalación y funcionamiento de los Sistemas Municipales
Anticorrupción, también en la página web de la SESAEMM se encuentran diversas guías
que coadyuvan en su tarea:
58 | Experiencia Anticorrupción

Y para quienes quieren conocer los avances del Sistema Anticorrupción del
Estado de México y Municipios, sus informes anuales pueden ser consultados y
descargados de manera gratuita.
Experiencia Anticorrupción | 59

SECRETARÍA EJECUTIVA DEL SISTEMA ESTATAL ANTICORRUPCIÓN
/SESAEMM
@SESAEMM_
www.sesaemm.gob.mx
Tel. 722 914 6034
60 | Experiencia Anticorrupción