Listín Diario 26-09-2023

10 cm
5 cm
SANTO DOMINGO, RD. MARTES, 26 DE SEPTIEMBRE DE 2023
11
La República
4 cm
3,5 cm
Enfoque
EL BULEVAR DE LA VIDA
Publica martes y jueves
3 cm
PABLO MCKINNEY
JUAN ARIEL JIMÉNEZ
Santo Domingo, RD
El manejo de
las fronteras
siempre ha sido
un reto mayor
incluso para
países desarrollados,
pero en el caso de la República
Dominicana y Haití
se dan ciertas complejidades
que dificultan más este
proceso. Muy pocas islas
en el mundo son compartidas
por dos países, siendo
nuestro caso una de esas
extrañas excepciones. Adicionalmente,
la desigualdad
económica entre naciones
vecinas es una de
las más altas del mundo,
lo cual genera presiones
migratorias que exacerban
el fenómeno de cohabitar
una misma isla.
Sin embargo, el elemento
que ha generado mayor
dificultad en los últimos
años es la inestabilidad
política y el vacío de poder
en Haití, lo cual deja al
gobierno dominicano sin
contraparte para el diálogo.
Además, ante todo vacío
de poder político, se
fortalecen los denominados
“actores no estatales”
que ejercen significativa
influencia sobre el acontecer
de un país sin estar
sujetos al ordenamiento
jurídico nacional e internacional.
Con estos elementos de
trasfondo, en meses recientes
se ha generado un
problema con respecto
al desvío del río Masacre,
pues esta obra podría afectar
el caudal del río y disminuir
la disponibilidad
de agua para la población
y la actividad agropecuaria
en las provincias fronterizas
dominicanas, sobre
todo del noroeste. Según
las informaciones más recientes
del Ministerio de
Agricultura, en la zona noroeste
está el 19% de las
tareas agrícolas del país y
el 16% de las unidades de
producción pecuaria. De
hecho, en productos tan
importantes para la canasta
familiar como el arroz,
la zona noroeste representa
un 28% del total de tareas
sembradas en el país.
En consecuencia, el gobierno
dominicano tenía
Conflicto en
el Masacre
que tomar medidas drásticas
para proteger el interés nacional.
Pero no toda acción
drástica es una acción correcta,
pues en relaciones internacionales
hay que contrapesar
el efecto de la medida
con los posibles costos. En el
caso particular del manejo
de las relaciones con el vecino
país, el predominio de los
actores no estatales debe ser
un elemento central en todo
análisis. En ese sentido, paso
a exponer brevemente cuatro
opciones.
La primera alternativa es
la vía diplomática, el diálogo
y el arbitraje internacional,
pero estas medidas son
poco efectivas cuando la
fuente del conflicto son actores
no estatales, al no ser
estos sujetos tradicionales
de derecho internacional.
Además, en lo que se discute
el tema en los escenarios
internacionales, se concluye
la construcción del desvío
del río Masacre.
La segunda opción es
el cierre de la frontera y la
prohibición del comercio
transfronterizo, medida que
entra en el rango de las sanciones
comerciales típicamente
adoptadas por países
en conflicto. Este tipo de
sanciones se adoptan con
el fin de poner presión a los
gobiernos mediante el deterioro
de la actividad económica
del otro país, en esperas
de que el descontento
de la población termine llevando
al gobierno extranjero
a cambiar de postura.
Esta lógica explica las san-
ciones de Occidente a Rusia,
las cuales buscan generar
presión interna al
gobierno ruso.
Pero estas medidas, en
el mejor de los casos, debilitaría
a un gobierno haitiano
excesivamente frágil, lo
cual fortalecería aún más a
los actores no estatales que
son quienes de facto controlan
el país, y que por demás
son los que están detrás de
la obra. Además, esta medida
tiene un alto costo para
los sectores productivos dominicanos.
Según el Banco
Central, en el año 2017
se exportaron 895 millones
de dólares por comercio
formal y 332 millones
de dólares por la vía informal,
un aproximado de 3.4
millones de dólares diarios.
Adicionalmente, miles de
personas en las provincias
fronterizas dependen económicamente
del comercio
en la frontera.
Una tercera alternativa es
identificar los proveedores de
insumos para la construcción
del desvío y evaluar acciones
para prohibir la venta de dichos
materiales de construcción.
Esta medida es usualmente
adoptada por países
en conflicto en lo relativo a
insumos para construcción
de armas militares, pero aplica
la misma lógica. Esto podría
ser efectivo en el corto
plazo si los proveedores son
dominicanos, pero eventualmente
los empresarios haitianos
terminarían importando
insumos desde otros países.
Una cuarta alternativa, a mi
entender la más efectiva, es
construir de urgencia la presa
de Don Miguel en la cuenca
alta del río Masacre y, una
vez construida, crear mecanismos
de gobernanza
que incluyan autoridades
de ambos países y organismos
internacionales, usando
parámetros de la denominada
“diplomacia del
agua”. La Presa de Itaipú
sería un ejemplo de este
esquema, pues participan
autoridades brasileñas y
paraguayas.
De hecho, un estudio publicado
en la Revista de la
Asociación de Economistas
Ambientales concluyó que
las presas tienen 27% mayor
probabilidad de estar en
las cuencas altas de las fronteras
internacionales en los
casos de ríos compartidos.
Esta solución pudiera incluso
mejorar el acceso al
agua de los pobladores haitianos,
acceso al que tienen
legítimo derecho, ya
que la gestión del agua sería
acordada por los gobiernos
de ambos países y
no por actores no estatales
que no representan los
intereses de la población
haitiana.
En definitiva, el manejo
del conflicto por el río Masacre
es un reto complicado
que requiere tanto firmeza
como cabeza fría.
“Las opiniones en este artículo
son exclusivas del autor
y no representan la visión de
las entidades a las que está
afiliado el autor”.
¡Qué dilema tan
grande y funerario!
Las campañas electorales retrotraen
a los partidos a la
peor de las selvas politiqueras
y le otorgan una penosa
vocación de funeraria. Nuestros
partidos en campaña son la Funeraria
Blandido con pancartas. Y es que,
como toda funeraria de gente noble y
trabajadora, la Blandino no le desea la
muerte a nadie, pero necesita prosperar,
ser rentable.
Como la Blandino, nuestros partidos
desde el poder o desde la oposición hablan
siempre de su amor por la patria y
su devoción por la defensa de las grandes
mayorías, pero a la vez quieren que
su negocio prospere, o sea, quieren ganar
las elecciones.
Le ocurría antes al PRM, y les sucede
ahora a los dos PLD en verde Fernández
o en morado Medina: La oposición quiere
que el país salga fortalecido de su conflicto
con Haití, pero a la vez desea que
el partido de gobierno pierda las elecciones,
que es una condición sine qua non
para que ellos puedan ganarla. Pero resulta
que si de este conflicto saliera victorioso
el interés nacional, y volara alto la
dignidad y el decoro patrio, sería inevitable
que esto incluyera al gobierno que administra
el Estado… y también viceversa,
pues el fracaso del país en el conflicto ante
Haití sería el fracaso del gobierno que
lo conduce y de paso, el triunfo de la oposición.
¡Qué dilema tan grande y funerario!
Entonces era mentira la patria, el amor
era mentira, la alharaca patriotera, los
homenajes al Duarte olvidado, al Profesor
Bosch tres veces traicionado por sus
Judas filiales del PRD, (los dos PLD) y
ahora de paso por el PRM que es un PRD,
mientras tanto desaparece totalmente el
de las siglas que anda ya por el 1% y bajando.
Queda entonces, aquí la disyuntiva
que remite al bolero de Lockward: “Qué
dilema tan grande se presenta en mi vida”,
en la vida de nuestros partidos de
oposición… quieren ganar las elecciones
pero para tener alguna posibilidad de lograrlo,
primero tienen que conseguir que
el país pierda ante Haití y con él, la organización
política y el presidente que lo dirige.
¡Qué dilema tan grande y funerario!
Poco ha cambiado nuestra cultura política….
Todos nuestros partidos al llegar
a la oposición se convierten en organizaciones
funerarias… Que Duarte y el Profesor,
cuando retornen de su gloria y su
olvido, nos perdonen a todos.
¡Qué dilema tan grande y funerario!
:
En la web
listindiario.com
pablomcKinney@gmail.com