Rallo-Una-Revolución-Liberal-para-España

comienzos del siglo XX era más que suficiente para resistir los cambios y
adaptarse a la nueva provisión de servicios (Broten, 2010). Por otro, y
también en contra de lo que suele suponerse, los sindicatos y los
trabajadores se opusieron firmemente a la implantación de un Estado de
Bienestar que, al financiarse con impuestos sobre los propios trabajadores,
les privaba coactivamente de aquella parte de sus rentas que venían
dedicando a costear sus sociedades de ayuda mutua; a la postre, recordemos
que los trabajadores ejercían un control democrático directo sobre las
sociedades de ayuda mutua de las que eran miembros, mientras que el
Estado de Bienestar era observado como una exacción cuasi tiránica por
parte de las oligarquías políticas con la excusa de garantizar su latrocinio
(Gladstone, 1999).
De hecho, ésa es justamente la segunda de las explicaciones posibles
sobre por qué el Estado de Bienestar ha terminado reemplazando a las
sociedades de ayuda mutua: como consecuencia de un programa político
que, bien por motivos ideológicos, paternalistas o de control social, buscó
deliberadamente reemplazar las redes voluntarias de asistencia social por un
entramado coactivo manejado por el propio Estado. No en vano, el primer
país del mundo que inició esta tarea de absorción y monopolización estatal
de las redes de asistencia voluntaria fue la Alemania de Otto von Bismarck,
y el historiador William Harbutt Dawson, defensor del Estado de Bienestar
y crítico de las sociedades de ayuda mutua, confesó en uno de sus libros
(1912) la explicación que le había dado personalmente Bismarck para
justificar su imposición del Estado sobre la asistencia social privada: «[Mi
propósito] es engañar a las clases trabajadoras o, si lo prefieres, persuadirlas
de que el Estado es una institución social que existe para preocuparse por
sus intereses y por su bienestar».
Y, ciertamente, Bismarck y cuantos le imitaron tuvieron éxito en tal
empresa: tras un breve período de resistencia inicial, la ciudadanía terminó
aceptando todo ataque estatal a las libertades individuales y sociales bajo el
pretexto de que lo hacía en nombre de su bienestar. Por ejemplo, en 1946, el
gobierno de Inglaterra nacionalizó sin resistencia relevante los más de 1.000
hospitales voluntarios y gratuitos que tan buen servicio habían prestado