Energía y Supervivencia

Energía y Supervivencia
Venezuela, estrategia energética, cambio climático y sustentabilidad
Presentación en discusiones de la patrulla Gaitán del PSUV, Municipio Baruta del Estado
Miranda.
Presentación ante las reuniones de Energía en la Universidad Latino Americana y del
Caribe UNILAC, Marzo y Abril de 2010.
Comenzaremos exponiendo las conclusiones que consideramos ineludibles y
luego argumentaremos la justificación de tales apreciaciones.
1._ Estrategia a largo plazo.
a) Producción de Energía: Energía Nuclear.
b) Fuente hegemónica de materias primas: Petróleo.
2._ Estrategia a corto y mediano plazo.
a) Compra, instalación y preparación de infraestructura para fabricación de
muchas plantas termoeléctricas pequeñas cuya capacidad de generación
total supere en 15% la demanda nacional. (Debe suponerse para el cálculo un
aporte nulo de las centrales hidroeléctricas e incluso también cero de
termoeléctricas grandes como Planta Centro).
b) Las plantas de energía eléctrica deben estar diseñadas para trabajar usando
como combustible los cortes de destilación de petróleo comprendidos entre 380 y
500 °C.
c) Si por motivos económicos no es posible instalarlas en un primer momento de
ciclo combinado, deben tener la posibilidad técnica de convertirlas a este tipo
cuando se disponga de tiempo y recursos. (Son mucho más eficientes las plantas
de ciclo combinado que las de ciclo simple).
d) Debe pensarse en minimizar el impacto ambiental impidiendo la producción de
óxidos de azufre y de nitrógeno; Incluso es apremiante diseñar una estrategia de
captura de CO2.
3._ Estrategia urgente de suministrar mucha mayor información a la población
para que puedan concientizar mucho más sobre la imperiosa necesidad de
ahorrar energía y agua.
Argumentamos estos planteamientos en orden inverso a como fueron presentados.
1

Dos ejemplos de la falta de información de la población son los siguientes:
i) Varias veces hemos escuchado llamadas telefónicas a YVKE Mundial y
a Radio Nacional de Venezuela que plantean cosas como estas: ¿Por
qué no se usan grandes bombas para devolver el agua al embalse del
Guri después que ha pasado por las turbinas?
Sin hacer largas disertaciones sobre las leyes de la Termodinámica, la
conservación de la energía y la producción de entropía, bastaría decir que el
gasto de energía en subir de nuevo el agua es mucho mayor que la obtenida
en las turbinas cuando esta baja.
ii)
No hemos oído en radio o televisión, ni leído en la Prensa, ninguna
información que explique como cada litro de agua gastado en Caracas
ocasiona un gasto mucho mayor de litros de agua en el embalse del
Guri.
Un cálculo muy conservador, (considerando la máxima eficiencia de una
máquina ideal operada por un ciclo de Carnot), tomando en cuenta que
Caracas se encuentra en promedio a unos 900 metros sobre el nivel del mar
(m snm), que los embalses de Lagartijo (ya seco no se toma en cuenta para el
cálculo) y Camatagua están a 189 y 300 m snm respectivamente, nos permite
suponer que al menos hay que gastar 4L en Guri para subir 1L de agua a
Caracas. Por supuesto que hay muchos otros factores que tomar en cuenta
como las pérdidas de energía por fricción en las tuberías etc.
Pero si existe una manera precisa y basada en hechos reales de hacer el
cálculo. A tal efecto, proponemos un trabajo para un periodista de
investigación que de lugar a un micro informativo. Primero se debe
averiguar en Hidrocapital, en base al caudal bombeado en 24 horas y la
cantidad de energía eléctrica en kilovatios-hora gastada por esas bombas, la
cantidad gastada de kilovatios-hora por cada m 3 de agua subida a
Caracas. X=(
kvh
m
gastados _ en _ Camatagua
3
bombeado _ a _ CARACAS
). En segundo lugar averiguar en
EDELCA cuantos m 3 de agua se deben turbinar en Guri para colocar en
Camatagua (luego de las perdidas por trasmisión) los kvh que gastan las
bombas de Hidrocapital por cada m 3 de agua trasladado desde Camatagua
hasta Caracas.
Y=(
m
kvh
3
turbinados _ en _ GURI
llevados _ a _ Camatagua
). El producto C = y • x nos indicará cuantos m 3 hay
que turbinar en Guri para llevar un m 3 de agua a caracas. Para la realización
del micro informativo recomendamos expresar las mismas cantidades
numéricas en Litros en lugar de m C=( 3 Litros _ turbinados _ en _ Guri
1_ Litro _ gastado _ en _ Caracas ).
2

El último punto de la parte 2 es imprescindible porque el planeta ya ha
entrado en la dinámica de recalentamiento global que no es evitable. El
combustible usado para las termoeléctricas debe haber sido sometido a
procesos de HDS y HDN con alta severidad pues los óxidos de azufre y de
nitrógeno son los principales responsables de la lluvia ácida así como también
contaminación atmosférica y de los cuerpos de agua. La captura de CO2 será
indispensable porque a medida que empiecen a manifestarse los efectos
catastróficos del recalentamiento global solo las plantas termoeléctricas que
sean eficientísimas en no dejar escapar CO2 (dióxido de carbono) podrán
persistir por algunos años antes de ser sustituidas por plantas de energía
nuclear.
En el punto 2._c) se puede exceptuar de continuación a ciclo combinado, una
planta de ciclo simple que este acoplada a un complejo petroquímico, y donde
se comience la cadena de reacciones por la síntesis del metanol a partir del
CO (monóxido de carbono).
En el punto 2._ b) señalamos que las plantas deberían operar con
hidrocarburos con puntos de ebullición entre 380 y 500 °C porque
precisamente esos cortes son los que menos demanda mundial tienen; Sin
embargo, para ser estrictos en el cuidado del ambiente deben ser sometidos a
procesos de HDS y HDN antes de usarse en los quemadores. Los cortes más
livianos, más demandados y valiosos económicamente, no deben usarse como
fuente de energía además, porque los gases y cortes de naftas constituyen las
fuentes originarias de hidrocarburos para la inmensa variedad de productos del
árbol petroquímico.
Así como es cuestionado mundialmente el uso de combustibles sólidos
(carbón) en plantas termoeléctricas por la enorme contaminación que produce,
tampoco recomendamos el uso de petróleo crudo u Orimulsión, aunque menos
contaminante que el carbón no sería aún aceptable para el estado actual del
planeta. Además, la cantidad de cenizas producidas disminuiría la durabilidad
y operabilidad continua de las plantas (no debemos olvidar que nuestros
crudos, mayoritariamente extrapesados y pesados, tienen un alto contenido de
metales, principalmente vanadio y níquel además de compuestos de azufre y
nitrógeno).
Tampoco recomendamos el uso de gas natural porque aunque sea más
limpio también tiene menor poder calorífico; Pero lo más importante es que
es la fuente necesaria para producir grandes cantidades de hidrógeno
mediante la reacción de reformación del metano. Necesitamos H2 para el
hidrotratamiento de nuestra enorme reserva de crudos extrapesados y no
aumentar la producción de crudos mejorados con procesos como la
coquización retardada o el Flexicoking. Actualmente se producen alrededor de
22.000 TN de coque cada día que forman montañas de coque en los patios
3

de las refinerías. Este coque se vende a precio tan bajo que parecería que
debemos pagar y estar agradecidos por quitarnos ese problema de encima.
Los países industrializados queman este coque en plantas termoeléctricas y
en las cenizas quedan grandes cantidades de níquel y vanadio (los crudos de
la faja tienen en promedio 100 ppm de Ni y 400 ppm de V), luego del proceso
de coquificación todo el metal de los crudos queda en el coque. Tres
informaciones para reflexión del lector: 1) Un crudo venezolano de la costa occidental
del Lago de Maracaibo, (crudo Boscán), de 10 °API (justamente en el límite entre
pesado y extrapesado), tiene un contenido de vanadio de 1200 ppm (no conocemos de
otro crudo en el mundo que tenga un valor que se le acerque). 2) Los canadienses son
los que con mayor ansiedad abogan por la renovación de los contratos de suministro de
este crudo e incluso piden que se aumente el volumen suministrado; Paradójicamente,
si algo le sobra a Canadá es petróleo pesado. 3) Canadá es uno de los mayores
productores mundiales de vanadio.
Es importante enfatizar que el combustible líquido es el más valioso, más fácil
de utilizar, y más sencillo y seguro de transportar a grandes distancias. No
debemos entonces seguir instalando plantas de mejoramiento de crudos
extrapesados basadas en tecnologías de coquificación. Estas pueden tener
un rendimiento en productos líquidos tan bajo como 70 %; Es decir, que por
cada 100.000 barriles de crudo “perderíamos” 30.000 barriles en gases y
coque. Lo adecuado es usar procesos de hidrotratamiento con catalizadores
de sulfuros metálicos no soportados en reactores tipo slurry. Ejemplo de estos
procesos son el Aurabon de la UOP y el M-Coke de Exon Mobil (Por cierto,
esta compañía promueve y licencia el proceso Felexicoking pero parece que el
excelente M-Coke lo tienen guardado solo para ellos).
Nosotros tenemos el mejor proceso de hidrotramiento: HDH Plus. Es patente
de INTEVEP y se pueden obtener hasta 115 barriles de valiosos productos
líquidos livianos por cada 100 barriles de crudos o residuos procesados, 100
% de HDM y medianos valores de HDS y HDN (Como el producto ya no tiene
metales se puede quitar todo el azufre y el nitrógeno con los procesos convencionales
sin riesgo de envenenar los catalizadores). Los sulfuros de vanadio y níquel que se
obtienen en forma de escamas sólidas son muchísimo más fácilmente
tratados.
En el punto 2._ a) Hablamos de plantas termoeléctricas pequeñas por
razones principalmente militares. Hoy tenemos una situación ya delicada
por enemigos geográficamente cercanos y medianamente cercanos de nuestra
revolución, la inestabilidad mundial prevista por el cada vez más acelerado
cambio climático seguramente agudizaran las tensiones. Centrales y plantas
muy grandes son objetivo militar obvio de enemigos que intenten ponernos de
rodillas, sea como sea ¡Seguro que Venceremos! pero aún por anticipado
debemos ponérsela bien difícil. Por las mismas razones, planteamos una
capacidad de generación eléctrica sobre diseñada en su magnitud total.
4

En el punto 1._ b) Se reafirma que la producción de petróleo continuará
siendo muy importante aunque no se utilice ni un solo litro de él como
combustible. Hoy el petróleo es la primera materia prima del mundo (con
bastante ventaja y excluyendo cualquier uso como combustible), es la fuente de
muchos nuevos materiales y de aproximadamente 5 millones de productos
químicos orgánicos. Más aún, si como parece previsible se dan los peores
escenarios del calentamiento global, los alimentos en general y las proteínas
en particular han de ser sintetizados químicamente y el petróleo será la
materia prima fundamental para ello. Los enormes campos con monocultivos
apropiados para la producción mecanizada son muy poco eficientes para
capturar CO2 en comparación con bosques y selvas vírgenes con ecosistemas
muy biodiversos y complejos. Por ejemplo; La disminución de CO 2 y enfriamiento
global del siglo XVII conocido como la “mini edad de hielo” (1) , coincide exactamente
con el cálculo de esas disminuciones dadas por la desaparición de los campos de
cultivos necesarios para alimentar a 80 o 90 millones de personas; Precisamente esa fue
la cifra de indígenas americanos que perecieron como consecuencia de la conquista (no
todo se debe a masacres intencionales, buena parte fue a consecuencia de enfermedades
anteriormente inexistentes en América y para las cuales los indígenas no tenían
defensas en su sistema inmunológico). Los grandes rebaños de ganado en
campos de pastoreo no solamente disminuyen la captación de CO2, también
son origen de una porción del metano vertido a la atmósfera. (El metano
produce más efecto invernadero que el CO2).
En el punto 1._ a) Decimos que al final toda generación de energía
eléctrica ha de ser por plantas de energía nuclear porque el calentamiento
global, que ya no es evitable, hará prohibitivo la emisión de CO2 así sea en
cantidades mínimas. El transporte en vehículos pequeños usará hidrógeno
como combustible que emite solo vapor de agua como producto de la
reacción de combustión. El H2 no se encuentra en la atmósfera porque esa
molécula tan pequeña tiene una velocidad media que supera a la velocidad de
escape determinada por la gravedad del planeta. El H2 puede obtenerse por
electrólisis del agua, cuando uno pueda darse el lujo de tener sobreproducción
de energía eléctrica, muy probablemente proveniente de plantas nucleares;
También por la reacción de desplazamiento del gas de agua
( H2O(g) + C(s)
H2(g) + CO(g) )
pero hay que considerar que los alquitranes contenidos en el carbón dan lugar
a muchas reacciones colaterales muy contaminantes, además la reacción es
endotérmica y hay que gastar bastante energía para que se produzca, el
venenoso CO debe capturarse y usarse para sintetizar metanol (de uso en el
árbol petroquímico). La otra vía, más usada a escalas grandes, sería mediante
la reformación del metano,
H2O(g) + CH4(g) 3H2(g) + CO(g)
5

por supuesto que en esta vía también habrá que capturarse el CO para
purificar el H2 a partir del gas de síntesis que produce la reacción de
reformación. Este sería uno de los usos principales para el gas natural.
Este punto encierra aspectos bien delicados que merecen un análisis en
profundidad. Si bien un revolucionario debe ser optimista con la
convicción profunda de hacer triunfar los ideales de justicia, igualdad y
solidaridad para su país y para el mundo; También se debe prever y
planificar para todos los escenarios que un análisis objetivo nos haga ver
como altamente probables.
El calentamiento global ya no es evitable. De los tres escenarios presentados
hace seis años por el IPCC (Panel internacional para el cambio climático) “2°C,
4°C o 6°C” ya se pronunciaron una semana antes de la conferencia de
Copenhagen por el más traumático de 6°C de calentamiento global promedio
antes del fin de siglo. No es solamente el crecimiento exponencial de la
concentración atmosférica del CO2. Universidades noruegas, británicas e
investigadores de la academia de ciencias de Rusia ya han detectado
centenares de burbujeadores de metano en los mares árticos y en el
Permafrost congelado de los suelos siberianos. Esto es consecuencia del
recalentamiento que permite que se libere el metano atrapado en los clatratos
del fondo de los mares árticos y los suelos congelados. El problema grave es
que el metano es veinticinco veces más efectivo que el CO2 para atrapar el
calor infrarrojo y producir efecto invernadero. Ese metano que ya comenzó a
escapar (y existen muchísimos millones de toneladas) produce más
recalentamiento que su vez causará más escape de metano y así
sucesivamente. Este efecto de retroalimentación positiva es como la bola de
nieve que ya empezó a rodar por una escarpada ladera alpina y la avalancha
ya no podrá ser evitada (2,3,4) . Por otra parte existe una disminución muy
preocupante de las algas microscópicas y de los nutrientes de la superficie de
los mares fríos. Estas algas no solamente son unas grandes capturadoras de
CO2 sino que producen disulfuro de metilo que es el mejor formador de
núcleos de condensación para la formación de nubes que reflejan la luz del sol
y hacen disminuir el recalentamiento. También conspira contra la vida la
disminución de las selvas y bosques biodiversos.
Respecto al uso extensivo del gas natural, gasificando todos los hogares y
ciudades, debemos considerar que países con gran experiencia a este
respecto reportan que aproximadamente un 4 % del gas natural se pierde
hacia la atmósfera en conexiones domésticas. En los años 80 y 90, científicos
como Frijot Capra predecían el final de la era del petróleo y un intervalo de 50
años determinado por el gas natural antes de llegar a la hegemonía de la
energía solar que es la más limpia de todas o nada contaminante. Existía una
oposición total a la energía nuclear por temor a fallas en los reactores y lo
6

peligrosísimos que son los desechos. Hoy en día debemos considerar que no
podemos deforestar enormes campos para instalar paneles solares y/o
turbinas eólicas para obtener una cantidad insignificante de energía.
Ciertamente los desechos radioactivos son muy peligrosos pero su volumen es
muy pequeño y pueden aislarse muy bien. Por otra parte la seguridad actual
de los reactores nucleares es mucho mayor existiendo incluso mecanismos de
autorregulación. Celebramos la visión de nuestro presidente Chávez cuando
ya conversó con Vladimir Putin sobre el tema cuando visitó nuestro país esta
Semana Santa.
Las catastróficas consecuencias del cambio climático no parecen haber
entrado en la conciencia de la mayoría de los jefes de estado. Las voces de
nuestro presidente Hugo Chávez y de Evo Morales fueron las que más se
levantaron para advertir de estos peligros en la conferencia de Copenhagen
(5,6) . El Canciller de Bolivia David Choquehuanca advertía recientemente que
pudiese haber unas migraciones masivas que originasen unos doscientos
millones de “refugiados climáticos”. El avance de la desertificación originaría
espantosas hambrunas. Guerras por recursos, agua e intentos de frenar las
migraciones masivas, completarían la tragedia climática. Personas como
James Lovenlock (Padre de la Teoría Gaia) calculan que de seguir como
vamos, al llegar al año 2100 perecería la mayor parte de la población mundial
y esta quedaría reducida a solo unos 500 millones de habitantes (7) . (Eso si
sería un verdadero holocausto con 8.000 millones de muertos en menos de 80
años). El nivel del mar aumentaría en 11 m. Aparte de lo encontrado en la
literatura mundial sobre los peligros para Nueva York, Londres, Holanda o
Bangladesh, pensemos en algunas de nuestras capitales de Estado como
Barcelona (6 m snm), Tucupita (5 m snm) y Maracaibo (9 m snm).
¡Si! ¡El capitalismo nos está conduciendo hacia la muerte! Se puede
deducir de los textos de Marx que el sistema del capital ya conlleva en si
mismo su propia destrucción, pero como comentaban en un programa de VTV
con Luis Bilbao, Nora Castañeda y Rafael Arreaza, el último domingo de
Marzo de este año, “O creamos una alternativa (El Socialismo) o él nos
arrastrará en su caída”. Ya la disyuntiva no es socialismo o barbarie, como
planteaba Rosa Luxemburgo, sino muerte más que solo barbarie.
En una de las reuniones organizadas por el Frente Antifascista en el Plató del
Teatro Teresa Carreño, año 2005, alertamos sobre un peligroso optimismo
ingenuo en el que podría caer cualquier izquierdista pacifista, no confrontativo
y muy bien intencionado. El razonamiento equivocado sería el siguiente: ya no es
como en el siglo XIX de Marx donde todos suponían que los recursos de la naturaleza
eran ilimitados, ahora, cuando cada vez mas personas toman conciencia de los
limitados recursos del planeta, el capitalismo caerá por si solo y el socialismo se
impondrá de forma muy natural y hasta con pocos traumas. ¡No! No debemos
7

subestimar la capacidad de maldad de las élites. No solamente son capaces
de aplicar el expediente Indonesia con un millón de muertos o el del cono sur
con más de treinta mil para decapitar revoluciones; Tal vez en el Club de
Bilderberg y en la Comisión Trilateral sientan un gran entusiasmo o alegría al
dar como seguro el tétrico escenario descrito por Lovenlock. (Desaparecerán
todos los molestos proletarios y los recursos quedaran solo para nosotros).
También son capaces de ser muy imbéciles llevados por su soberbia y
arrogancia. Creerían que por quedar las zonas boreales de Canadá como uno
de los últimos sitios con clima muy agradable, ellos podrían revertir el cambio
climático colocando paraguas reflectores en órbita de la tierra para disminuir la
energía recibida del Sol u otras argucias tecnológicas. Nadie puede predecir
que pueda suceder y cuan irreversible sean los cambios cuando La Tierra
pierda la homeostasis proporcionada por la vida.
No podemos sentarnos a esperar, debemos confrontarlos y
vencerlos.
DERRIBAR EL CAPITALISMO O SE PIERDE LA VIDA EN EL
PLANETA.
REFERENCIAS
(1) SCIENTIF IC AMERICAN 46 MARCH 2005
How Did Humans First Alter Global Climate?http://www-f1.ijs.si/~ramsak/teaching/ledenadoba.pdf
o en español: http://www.investigacionyciencia.es/revistas/investigacion-yciencia/numero/344/calentamiento-antropognico-preindustrial-4295
Mayo 2005
(2) Geophysical Research Letters http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL039191.shtml Journal reference:
Westbrook, G.K. et al. Escape of methane gas from the seabed along the West Spitsbergen continental margin. Geophysical
Research Letters, 2009; DOI: 10.1029/2009GL039191; Adapted from materials provided by National Oceanography Centre,
Southampton (UK).
(3) http://encontrarte.aporrea.org/pdf.php?art=16429&ej=114
(4) http://www.elperiodico.com/EDICION/ED080924/CAS/CARP01/PDF/g030eR07.PDF
(5)http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2009/12/27/el-derecho-de-la-humanidad-a-existir/
(6) http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2009/12/20/la-verdad-de-lo-ocurrido-en-lacumbre/
(7)
http://www.elpais.com/articulo/portada/retorno/creador/Gaia/elpeputec/20060507elpepspor_1/Tes
Redactor responsable: Miguel La Rosa A.
Contexto en cual fue escrito: Sequía de dos años donde el Guri casi toca el nivel de paralizar todas las turbinas. En un par de
meses por fin llegaron las lluvias y hasta hubo fuertes inundaciones en Sucre (Cariaco) y Zulia (Sur del lago).
8