Tribuna Comunista Núm. 505

66
debate teórico y político
comercio, al igual que la prevalencia de las
prácticas mercantilistas, no era el capitalismo. El
capitalismo es un sistema en el que estas relaciones
sociales son dominantes, no solo existentes.
Las explicaciones anteriores sobre la aparición
del capitalismo tendían a presuponer tendencias
precapitalistas, argumentando que estas
tendencias aumentaron su prevalencia hasta
convertirse en dominantes, o que los cambios
estructurales en la composición demográfica de
la sociedad feudal inclinaron la balanza a favor del
capitalismo. El problema de estas explicaciones
es que no explican por qué el capitalismo se
desarrolló cuando lo hizo —en el siglo XVII— y
donde lo hizo (en una isla lluviosa del hemisferio
norte).
En Inglaterra, en el siglo XVII, casi dos tercios
de la tierra eran propiedad de terratenientes y
eran trabajados por campesinos. Los dos siglos
anteriores se caracterizaron por las violentas
luchas entre los campesinos arrendatarios y los
terratenientes por las rentas y las multas que estos
últimos podían imponer a los primeros. Según
Brenner, la victoria de los terratenientes sobre
los arrendatarios fue lo que creó las relaciones
de propiedad increíblemente desiguales que
caracterizarían la propiedad de la tierra inglesa
hasta nuestros días.
Las rentas de los campesinos en Inglaterra no
se regían cada vez más ni por la costumbre ni por
la tradición, sino por los imperativos del mercado.
De esta desigualdad, producto de la victoria de
la clase terrateniente, surgieron las condiciones
sociales previas para el surgimiento del capitalismo.
Esta derrota permitió a los terratenientes acotar
la tierra, creando grandes explotaciones que
serían arrendadas a arrendatarios capitalistas
capaces de asegurar a los terratenientes una
mayor rentabilidad. Esto, a su vez, dio lugar
a un mercado de arrendamientos en el que los
arrendatarios campesinos competían entre sí por
su capacidad de aumentar la rentabilidad de las
tierras alquiladas.
Si la clase arrendataria hubiera tenido éxito
en sus luchas con los terratenientes en el siglo
anterior, el desarrollo de una asociación entre
terratenientes y arrendatarios capitalistas podría
no haber sido posible. El impulso para aumentar
la productividad de la tierra invirtiendo en nuevas
tecnologías y recurriendo al trabajo asalariado
surgió de la exigencia de pagar las rentas que se
debían a los terratenientes. Los campesinos que
no eran arrendatarios estaban relativamente libres
de la competencia del mercado porque tenían el
control de sus medios de subsistencia.
En cambio, los campesinos arrendatarios
tenían que asegurar un rendimiento adecuado a
los terratenientes para poder seguir viviendo en
la tierra. Por lo tanto, los terratenientes tenían
interés en el aumento de la productividad de la
agricultura de los arrendatarios. Resumiendo
a Brenner, en su libro El origen del capitalismo
Wood escribió que fueron las condiciones en las
que se encontraba el arrendatario capitalista las
que le convirtieron en capitalista:
Se convirtió en capitalista no solo porque
hubiera alcanzado un tamaño o un nivel de
prosperidad adecuados, ni siquiera solo porque
su riqueza relativa le permitiera emplear mano
de obra asalariada (se sabe que los agricultores
no capitalistas empleaban mano de obra
asalariada incluso en el mundo antiguo), sino
porque sus relaciones con los medios de su
propia autorreproducción le sometieron desde el
principio, junto con los trabajadores asalariados
que pudiera haber empleado, al imperativo del
mercado.
Lo que da forma a la sociedad
La esencia de la tesis de Brenner y Wood
demuestra que, en última instancia, es el
conflicto político —y no las nociones abstractas